歯周組織再生療法の有効性に関するシステマティックレビューとシーケンシャルネットワークメタアナリシス

Systematic review and sequential network meta-analysis on the efficacy of periodontal regenerative therapies.

抄録

AIMS:

歯周組織再生療法の有効性を比較したネットワークメタアナリシスを更新することを目的とした。

AIMS: We aimed to update a previous network meta-analysis comparing the efficacy of periodontal regenerative therapies on the treatment of infrabony lesions.

材料と方法:

2011年1月から2019年9月までに発表された研究を対象に文献調査を行い、7つの臨床試験を追加した。ネットワークメタアナリシス（NMA）を実施し、プロービングポケット深さ（PPD）減少および臨床的アタッチメントレベル（CAL）獲得に対するガイド付き組織再生（GTR）、エナメルマトリックス誘導体（EMD）およびそれらの併用療法の効果を比較した。また，多重検定によるType-Iエラー率をコントロールするために，逐次ネットワークメタアナリシス（SNMA）を用いた。

MATERIALS AND METHODS: Seven clinical trials were added after literature research for studies published between January 2011 and September 2019. We conducted network meta-analysis (NMA) to compare the effects of guided tissue regeneration (GTR), enamel matrix derivatives (EMD) and their combination therapies on probing pocket depth (PPD) reduction and clinical attachment level (CAL) gain. Sequential network meta-analysis (SNMA) was also used to control the type-I error rate due to multiple testing.

結果:

合計60件の研究が対象となった。PPDの減少とCALの増加の両方において，フラップ手術（FO）は最も効果の低い治療法であった。歯周組織再生療法間の差は小さかったが，他の治療法と比較して，GTRはPPDの減少が最も大きく，骨移植を伴うEMDはCALの増加が最も大きかった。SNMAではより厳格な有効性の基準が用いられており、NMAとは若干異なる結果となった。

RESULTS: A total of 60 studies were included. For both PPD reduction and CAL gain, the flap operation (FO) was the least effective treatment. Although the differences between periodontal regenerative therapies were small, GTR attained the greatest reduction in PPD, and EMD with bone graft the greatest CAL gain compared to other therapies. SNMA used stricter efficacy criteria, yielding slightly different results from NMA.

結論:

EMD、GTR、およびそれらを組み合わせた治療法は、フラップ手術よりも効果的であったが、今回の最新の研究では、再生治療法間の差は小さいままであった。SNMAは偽陽性のリスクを低減し、治療法の優位性に関するより強固なエビデンスを提供する。

CONCLUSIONS: EMD, GTR, and their combined therapies were more effective than flap operation, although the differences between regenerative therapies remain small in this updated study. SNMA reduces the risk of false-positive findings, thereby providing more robust evidence on the superiority of treatments.