価値に応じた購買調整のボラティリティと持続性。人口保健とコミュニティベネフィットの事業運営への統合への挑戦

Volatility and Persistence of Value-Based Purchasing Adjustments: A Challenge to Integrating Population Health and Community Benefit Into Business Operations.

• Jason S Turner
• Kevin D Broom
• Kenton J Johnston
• Steven W Howard
• Susan L Freeman
• Travis Englund

抄録

2005年の赤字削減法（Deficit Reduction Act of 2005）と2010年の患者保護法（Patient Protection and Affordable Care Act of 2010）の成立に伴い、メディケアの入院患者前向き支払制度（IPPS）は、患者満足度、ケアの臨床プロセス、アウトカム、効率性の指標に基づいて病院に報酬を与えたり、罰を与えたりするバリューベース購買（VBP）への移行を開始した。しかし、病院レベルの変動性とバリューベースペイメントの前年比の持続性は、予測不可能なキャッシュフローをもたらし、投資行動に悪影響を与え、地域社会の福利厚生/人口保健管理イニシアチブへの過小投資を促進し、VBP調整を推進する要因の管理をより困難にする可能性があります。病院のVBP調整の変動性と持続性を評価するために、2013年から2016年までにプログラムに参加した2,547病院のVBP調整と関連するドメインスコアをサンプルにしました。サンプルには、都市部（74％）、教育機関（29.1％）、システム関連施設（46.5％）、非営利施設（63.6％）が含まれている。ボラティリティは、基本的な記述統計、相対的リスク比率、および標準誤差をロバストクラスタリングした固定効果、自己回帰的、動的パネルモデルを用いて測定した。特定の施設の総VBPスコアには大きな変化があり、平均標準偏差は10.74（100点満点スケール）であり、これはすべてのメトリクスにおいて、特に効率性とアウトカムのメトリクスにおいて顕著なボラティリティに牽引されています。相対的なリスク比率はプログラムの期間中に大幅に低下しており、VBPスコアのある期間から次の期間への持続性は低い。その結果、病院が1年間にプラスの調整を受けた場合、翌年にはマイナスの調整を受ける可能性とプラスの調整を受ける可能性がほぼ同じであることが示された。さらに、自己相関をコントロールする固定効果ダイナミックパネルモデルを用いて、施設の前年のIPPS調整（プラスまたはマイナス）の13.5％のみが翌年に繰り越されることがわかった。持続性の低さは、人口健康管理と地域社会の利益への投資をより困難なものにしている。

With the passage of the Deficit Reduction Act of 2005 and the Patient Protection and Affordable Care Act in 2010, Medicare's Inpatient Prospective Payment System (IPPS) began a transition to value-based purchasing (VBP) that rewards or penalizes hospitals based on patient satisfaction, clinical processes of care, outcomes, and efficiency metrics. However, hospital-level volatility vs. persistence in value-based payments year-over-year could result in unpredictable cash flows that negatively influence investment behavior, drive underinvestment in community benefit/population health management initiatives, and make management of the factors that drive the VBP adjustment more challenging. To evaluate the volatility and persistence of hospital VBP adjustments, the sample includes VBP adjustments and the associated domain scores for the 2,547 hospitals that participated in the program from 2013 to 2016. The sample includes urban (74%), teaching (29.1%), system affiliated (46.5%), and not-for-profit (63.6%) facilities. Volatility was measured using basic descriptive statistics, relative risk ratios, and a fixed effect, autoregressive, dynamic panel model that robust-clustered the standard errors. There is substantial change in a given facility's total VBP score with an average standard deviation of 10.74 (on a 100-point scale) that is driven by significant volatility in all metrics but particularly by efficiency and outcomes metrics. Relative risk ratios have dropped substantially over the life of the program, and there is low persistence of VBP scores from one period to the next. Findings indicate that if hospitals receive a positive adjustment in 1 year, they are almost as likely to receive a negative adjustment as a positive adjustment the following year. Furthermore, using a fixed-effect dynamic panel model that controls for autocorrelation, we find that only 13.5% of a facility's prior year IPPS adjustment (positive or negative) carries forward to the next year. The low persistence makes investment in population health management and community benefit more challenging.

Copyright © 2020 Turner, Broom, Johnston, Howard, Freeman and Englund.