歯科医師が口腔癌や口腔内潜在的悪性病変の早期発見に用いる手がかり：全国歯科診療連携研究ネットワークからの知見

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol.2020 May;S2212-4403(20)31011-7. doi: 10.1016/j.oooo.2020.05.007.Epub 2020-05-23.

歯科医師が口腔癌や口腔内潜在的悪性病変の早期発見に用いる手がかり：全国歯科診療連携研究ネットワークからの知見

Cues used by dentists in the early detection of oral cancer and oral potentially malignant lesions: findings from the National Dental Practice-Based Research Network.

Alexander Ross Kerr
Michael E Robinson
Cyril Meyerowitz
Douglas E Morse
Maria L Aguilar
Scott L Tomar
Lisa Guerrero
Dianne Caprio
Linda M Kaste
Sonia K Makhija
Rahma Mungia
Linda Rasubala
Walter J Psoter

PMID: 32561250 DOI: 10.1016/j.oooo.2020.05.007.

抄録

目的:

この研究の目的は、がん関連粘膜異常のリスク評価における臨床的手がかりの影響を評価することであった。

OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the influence of clinical cues on risk assessment of cancer-associated mucosal abnormalities.

研究デザイン:

リスクの低い病変と前悪性腫瘍や悪性腫瘍のリスクが高い病変を4つの手がかりを用いて鑑別した。(1)色、(2)部位、(3)硬結、(4)探触時の疼痛の4つの手がかりを用いて、前癌リスクの低い病変と悪性リスクの高い病変を鑑別した。色と部位の組み合わせを8枚の写真で提示し、標準化された病歴と身体所見の中で、硬結と疼痛の状態を変化させて提示した。これにより、4つの手がかりを組み合わせた16の臨床シナリオ（ビネット）が作成された。3つの質問では、病変が良性、前悪性、悪性のいずれかであるかどうかという臨床的印象を得るために、それぞれの手がかりがどの程度使われているかを評価した。

STUDY DESIGN: We differentiated lesions with a low risk from those with a high risk for premalignancy or malignancy by using 4 cues: (1) color, (2) location, (3) induration, and (4) pain on exploration. Combinations of color and location were presented through 8 photographs, with induration and pain status variably presented in the standardized history and physical findings. This created 16 clinical scenarios (vignettes) that were permutations of the 4 cues. Three questions assessed the extent to which each cue was used in obtaining a clinical impression as to whether a lesion was benign, premalignant, or malignant.

結果:

228名の歯科医師のうち130名（男性3分の2、白人79％、平均年齢52歳、週平均診療時間33時間）の歯科医師からビネット質問票を入手した。回答した歯科医師のうち、病変の臨床診断を良性、前悪性、悪性のいずれかとする決定方針が統計学的に有意であったのは40％のみであった。病変の位置と色が2つの支配的な手がかりとなった。手掛かりとしては、より多くの回答者が圧痛を手掛かりとし、痛みを手掛かりとすることはほとんどなかった。

RESULTS: Completed vignette questionnaires were obtained from 130 of 228 invited dentists, (two-thirds males; 79% white; mean age 52 years; average weekly hours of practice 33 hours). Only 40% of the responding dentists had statistically significant decision policies to assign a clinical diagnosis of a lesion as benign, premalignant, or malignant. Lesion location and color were the 2 dominant cues. As a cue, induration was used as a cue by more of the respondents in determining a clinical diagnosis of malignancy, and pain was infrequently used as a cue.

結論:

多くの歯科医師は、口腔内の潜在的な悪性病変の臨床診断とリスク層別化のための決定戦略を持っていない。

CONCLUSIONS: Many dentists do not to have a decision strategy for the clinical diagnosis and risk stratification of oral potentially malignant lesions.