空気圧拡張術後に症状が再発したアカラシア患者に対して、口腔内視鏡下筋切開術は高い効果を示した

Peroral endoscopic myotomy is highly effective for achalasia patients with recurrent symptoms after pneumatic dilatation.

• Madhusudhan R Sanaka
• George Khoudari
• Malav Parikh
• Prashanthi N Thota
• Rocio Lopez
• Niyati Gupta
• Scott Gabbard
• Monica Ray
• Sudish Murthy
• Siva Raja

抄録

背景:

空気圧拡張術（PD）のようなアカラシアに対する以前の介入では、口腔周囲内視鏡下筋切開術（POEM）が困難になることがあり、その結果、最適ではない結果となる可能性がある。特に西半球では、PD後のPOEMの転帰に関する文献データは限られている。そこで我々は、PD後の再発症状に対するPOEMの安全性と有効性を、治療を受けていないアカラシア患者と比較して明らかにすることを目的とした。

BACKGROUND: Previous interventions in achalasia such as pneumatic dilation (PD) might lead to difficulties with peroral endoscopic myotomy (POEM) along with sub-optimal outcomes. There are limited data in the literature on outcomes of POEM after PD, especially from the western hemisphere. Hence, we aimed to determine the safety and efficacy of POEM for recurrent symptoms after PD compared to treatment naïve achalasia patients.

方法:

2014年4月から2019年10月までの間に当院でPOEMを受けたアカラシア患者の医療記録をレビューした。先行PD後の再発症状に対してPOEMを受けた患者を、傾向スコアマッチングを用いて、治療ナイーブなアカラシア患者と1:2の比率でマッチングさせた。過去にHeller筋切開術を受けた患者は除外した。患者の人口統計学、Eckardtスコア、時限バリウム嚥下（TBE）、高分解能食道マノメトリー（HREM）、pH検査所見を両群間で比較した。治療の成功は、Eckardtスコアが3以上に低下したことと定義された。

METHODS: Medical records of achalasia patients who underwent POEM at our institution between April 2014 and October 2019 were reviewed. Patients who had POEM for recurrent symptoms after prior PD were matched at 1:2 ratio with treatment naïve achalasia patients using propensity score matching. Patients who had prior Heller myotomy were excluded. Patient demographics, Eckardt scores, timed barium swallow (TBE), high-resolution esophageal manometry (HREM), and pH study findings were compared between the two groups, pre- and 2 months post-POEM. Treatment success was defined as reduction of Eckardt score to ≤ 3.

結果:

総勢39名の患者（前PD=13名、治療ナイーブ=26名）が含まれていた。患者の人口統計学的、手技的、および術中の転帰は両群で類似していた。治療の成功率は両群で同様であり、先行PD群では100.0％、治療ナイーブ群では91.7％であった（p=0.53）。調整後の解析では、両群ともにEckardtスコア、TBE、HREMパラメータの改善に有意差は認められなかった。胃食道逆流症率も両群で同程度であった。

RESULTS: A total of 39 patients (prior PD = 13; treatment naïve = 26) were included. Patient demographics, procedural, and peri-procedural outcomes were similar in both groups. Treatment success was similar in both groups, 100.0% in prior PD vs 91.7% in treatment naïve group (p = 0.53). On adjusted analysis, there was no significant difference in the pre-post-POEM improvement in Eckardt scores, TBE, and HREM parameters in the two groups. Gastroesophageal reflux disease rates were also similar in both groups.

結論:

PD後に症状が再発したアカラシアにおいて、POEMは安全で非常に有効な治療法である。事前のPDはPOEMの転帰や効果に影響を与えないようである。

CONCLUSIONS: In achalasia with recurrent symptoms after PD, POEM is a safe and highly effective treatment modality. Prior PD does not seem to influence the outcomes or efficacy of POEM.