あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Chromatogr A.2020 Aug;1624:461236. S0021-9673(20)30514-8. doi: 10.1016/j.chroma.2020.461236.Epub 2020-05-22.

食品中の鉱物油芳香族炭化水素の分析のためのエポキシ化。最新情報

Epoxidation for the analysis of the mineral oil aromatic hydrocarbons in food. An update.

  • Maurus Biedermann
  • Celine Munoz
  • Koni Grob
PMID: 32540076 DOI: 10.1016/j.chroma.2020.461236.

抄録

食品中の鉱物油芳香族炭化水素(MOAH)、特に特定の油脂中の鉱物油芳香族炭化水素(MOAH)の測定に使用されるオンライン高速液体クロマトグラフィー-ガスクロマトグラフィー-火炎イオン化検出(HPLC-GC-FID)は、天然の食品成分として存在するか、または油脂のラフィネーションに起因する干渉オレフィンによって妨害される可能性がある。いくつかの干渉は、それらのピークを無視することによって対処することができるが、他の干渉は、MOAHを不明瞭にする程度にGCを過負荷するか、またはMOAHによって形成されるハンプと区別する必要があるハンプを形成する。後者の場合、HPLC-GC分析の前にこれらの干渉を除去する必要があります。これまでのところ、オレフィンをエポキシ化してHPLCでのMOAHの保持時間よりも長くすることが最良の方法であるが、MOAHの損失や干渉の除去が不完全な場合があるため、不完全である。2つの方法が再評価され、優先順位は、NestolaとSchmidtによって提案されたもののわずかに修正されたバージョンに与えられています。性能は同等です:MOAHの損失は類似しており、両方の方法では、すべての干渉オレフィンが精製食用油から除去されるわけではありません。しかし、ネストラ/シュミット法には実用的な利点があり、主なものは、冷却が必要なく、溶媒を蒸発させる必要がないため、自動化が容易であるということです。潜在的な残留干渉は、それらがHPLC-GC-FID、GCxGC-FID、または特徴的な質量フラグメントを使用してGCxGC-MSによって形成されるハンプの特性によって行うことができます認識し、減算しなければなりません。

On-line coupled high performance liquid chromatography-gas chromatography-flame ionization detection (HPLC-GC-FID) used for determining mineral oil aromatic hydrocarbons (MOAH) in foods, particularly in certain oils and fats, may be disturbed by interfering olefins present as natural food components or resulting from raffination of the oils and fats. While some interference can be coped with by disregarding their peaks, others overload GC to the extent of obscuring the MOAH or form humps which need to be distinguished from the hump formed by the MOAH. In the latter cases, it is necessary to remove these interferences prior to HPLC-GC analysis. So far, epoxidation of the olefins to increase their retention time beyond that of the MOAH in HPLC is the best method available, though imperfect by causing some loss of MOAH and sometimes incomplete removal of the interference. Two methods are re-evaluated; preference is given to a slightly modified version of that proposed by Nestola and Schmidt. The performances are comparable: the losses of MOAH are similar and with both methods not all interfering olefins may be removed from refined edible oils. However, the Nestola/Schmidt method has practical advantages, the main ones being that no cooling is necessary and no solvent needs to be evaporated, which facilitates automation. Potential residual interferences must be recognized and subtracted, which can be by the characteristics of the hump they form in HPLC-GC-FID, by GCxGC-FID or by GCxGC-MS using characteristic mass fragments.

Copyright © 2020 Elsevier B.V. All rights reserved.