あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
Ann. Surg..2020 Jun;doi: 10.1097/SLA.0000000000003951.Epub 2020-06-09.

外科手術のカーボンフットプリント。系統的レビュー

The Carbon Footprint of Surgical Operations: A Systematic Review.

  • Chantelle Rizan
  • Ingeborg Steinbach
  • Rosamond Nicholson
  • Rob Lillywhite
  • Malcolm Reed
  • Mahmood F Bhutta
PMID: 32516230 DOI: 10.1097/SLA.0000000000003951.

抄録

背景データと目的:

手術室は通常、病院の中で最も資源を消費する領域であり、他の病院の3~6倍のエネルギーを消費し、廃棄物の主な原因となっています。このシステマティックレビューの主な目的は、外科手術のカーボンフットプリントを計算している既存の文献を評価し、外科手術の環境影響を改善する機会を決定することでした。

OF BACKGROUND DATA AND OBJECTIVES: Operating theatres are typically the most resource-intensive area of a hospital, 3-6 times more energy-intensive than the rest of the hospital and a major contributor of waste. The primary objective of this systematic review was to evaluate existing literature calculating the carbon footprint of surgical operations, determining opportunities for improving the environmental impact of surgery.

方法:

システマティックレビューは PRISMA ガイドラインに従って実施された。Cochrane Database、Embase、Ovid MEDLINE、PubMedを検索し、包含基準を適用した。研究のエンドポイントを抽出して比較し、バイアスのリスクを決定した。

METHODS: A systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines. The Cochrane Database, Embase, Ovid MEDLINE, and PubMed were searched and inclusion criteria applied. The study endpoints were extracted and compared, with the risk of bias determined.

結果:

合計 4604 件の記録が確認され、8 件が対象となった。このレビューでは、1つの手術のカーボンフットプリントは6~814kgの二酸化炭素相当量であることがわかりました。調査の結果、調査対象となった手術室内の主要なカーボン・ホットスポットは、電力使用と消耗品の調達であることが判明した。手術室のエネルギー効率を改善し、再利用可能または再加工された手術器具を使用し、プロセスを合理化することで、手術のカーボンフットプリントを削減することが可能でした。対象となった研究の中には、方法論的に重要な制限がありました。

RESULTS: A total of 4604 records were identified, and 8 were eligible for inclusion. This review found that the carbon footprint of a single operation ranged 6-814 kg carbon dioxide equivalents. The studies found that major carbon hotspots within the examined operating theatres were electricity use, and procurement of consumables. It was possible to reduce the carbon footprint of surgery through improving energy-efficiency of theatres, using reusable or reprocessed surgical devices and streamlining processes. There were significant methodological limitations within included studies.

結論:

今後の研究では、手術の合理化を通じて手術室のカーボンフットプリントを最適化し、他の外科的状況に評価を拡大し、カーボンホットスポットをターゲットにしてフットプリントを削減する方法を決定することに焦点を当てるべきである。

CONCLUSIONS: Future research should focus on optimizing the carbon footprint of operating theatres through streamlining operations, expanding assessments to other surgical contexts, and determining ways to reduce the footprint through targeting carbon hotspots.