2つの異なる歯周リスク評価法の一致度に関する比較。歯周リスク評価と歯周リスク計算機

Comparison of two different periodontal risk assessment methods with regard to their agreement: Periodontal risk assessment versus periodontal risk calculator.

• Hari Petsos
• Susanne Arendt
• Peter Eickholz
• Katrin Nickles
• Bettina Dannewitz

抄録

エイム:

歯周リスク評価（PRA）と歯周リスク計算機（PRC）の一致度を評価する。

AIM: To evaluate the level of agreement between the periodontal risk assessment (PRA) and the periodontal risk calculator (PRC).

材料および方法:

50人の患者を対象に、PRAとPRCを用いて歯周リスクをレトロスペクティブに評価した。両方の方法を修正した。PRAでは歯1本あたり4箇所（PRA4）と6箇所（PRA6）のプロービングポケットの深さとプロービング時の出血を評価し、PRCでは「不規則なリコール」、「改善が必要な口腔衛生」、「スケーリングとルートプレーニングが完了している」という二分法で選択可能な要素に恒久的に印をつけるか、印をつけないかを選択した。PRAとPRCred（まとめられたリスクカテゴリー）の一致度は、加重カッパを用いて決定した。

MATERIALS AND METHODS: Periodontal risk was retrospectively assessed among 50 patients using PRA and PRC. Both methods were modified. PRA by assessing probing pocket depths and bleeding on probing at four (PRA4) and six (PRA6) sites per tooth, PRC by permanently marking or unmarking the dichotomously selectable factors "irregular recall," "oral hygiene in need of improvement" and "completed scaling and root planing" for PRC. Agreement between PRA and PRCred (summarized risk categories) was determined using weighted kappa.

結果:

歯周メンテナンスに登録された50名の患者（女性48%、年齢63.8±11.2歳）が参加した。PRA4とPRA6は32人（64％）の患者で一致した（κ係数=0.48、p<.001）。両方のPRCバージョン間で100％の一致がありました。PRA6とPRCredの一致は最小限であった（66％、28％が1つの異なるカテゴリー、6％が2つの異なるカテゴリー；κ係数=0.34；p=.001）。PRA4とPRCredは一致しなかった（一致率60％、異なる1つのカテゴリー34％、異なる2つのカテゴリー6％；κ係数=0.23；p=.13）。重度歯周炎のSPT診断では、PRA6とPRCredは弱い一致を示した（κ係数=0.44; p=.004）。

RESULTS: Fifty patients enrolled in periodontal maintenance (48% female, age: 63.8 ± 11.2 years) participated. PRA4 and PRA6 matched in 32 (64%) patients (κ-coefficient = 0.48, p < .001). There was 100% agreement between both PRC versions. There was minimal agreement of PRA6 and PRCred (66%, 28% one different category, 6% two different categories; κ-coefficient = 0.34; p = .001). PRA4 and PRCred did not match (60% agreement, 34% one different category, 6% two different categories; κ-coefficient = 0.23; p = .13). For the SPT diagnosis of severe periodontitis, PRA6 and PRCred agreed weakly (κ-coefficient = 0.44; p = .004).

結論:

PRAとPRCは最小限の一致を示した。特定の疾患の重症度によって一致度が改善される可能性がある。

CONCLUSION: PRA and PRC showed a minimal agreement. Specific disease severity may result in improved agreement.

© 2020 The Authors. Journal of Clinical Periodontology published by John Wiley & Sons Ltd.