日本語AIでPubMedを検索
尿路結石症の治療法に影響を与える治療設定
Treatment Setting Influences Treatment Modality for Urinary Stone Disease.
PMID: 32461168 DOI: 10.1016/j.urology.2020.05.024.
抄録
目的:
尿路結石疾患の治療法の選択がプライマリーセンターとアウトリーチ医療センターで異なるかどうか、また患者の地域性が治療法の選択を予測するかどうかを明らかにする。
OBJECTIVE: To determine whether selection of treatment modality for urinary stone disease differs between primary and outreach healthcare centers, and if patient rurality predicts treatment modality.
方法:
2007年から2014年までのアイオワ州臨床教育プログラム（OSCEP）およびアイオワ州病院協会（IHA）のデータベースから、体外衝撃波結石破砕術（ESWL）および尿管鏡検査（URS）の施行データをレトロスペクティブに評価した。地理的データを用いて、移動指標と結石治療部位への患者の近さを分析しました。患者の地方性を特徴づけるために、Rural-urban commuting area（RUCA）コードを使用した。カイ二乗検定とt検定はESWLとURSの患者を比較するために使用され、多レベルロジスティック回帰モデルは手術方法に対する治療設定の影響を評価するために使用された。
METHODS: We retrospectively evaluated Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) and ureteroscopy (URS) procedural data from the Iowa Office of Statewide Clinical Education Programs (OSCEP) and Iowa Hospital Association (IHA) databases from 2007 to 2014. Geographical data was used to analyze travel metrics and patient proximity to sites of stone treatment. Rural-urban commuting area (RUCA) codes were used to characterize patient rurality. Chi-square tests and t tests were used to compare ESWL and URS patients, and multilevel logistic regression model was used to assess influence of treatment setting on surgical modality.
結果:
アイオワ州の泌尿器科医がアイオワ州の患者に対して行った結石手術は合計18,831件（URS：10,495件、ESWL：8336件）であった。約2630件の手術がアウトリーチセンターで行われました。プライマリーセンターでは尿管鏡検査が59.7％を占めていたが、アウトリーチセンターでは31.2％にとどまっていた。マルチレベル解析では、アウトリーチセンターの所在地はESWLに対するORが2.236と関連していた（P <.001）。個々の医師の治療パターンは治療の変動の32％を占めていた。患者の地方性は独立因子として治療法と有意な関連はなかった（P=.879）。
RESULTS: A total of 18,831 stone procedures were performed by urologists in Iowa on patients from Iowa (10,495 URS; 8336 ESWL). Around 2630 procedures occurred at outreach centers. Ureteroscopy comprised 59.7% of procedures at primary centers, but only 31.2% at outreach centers. On multilevel analysis, outreach location was associated with 2.236 OR toward ESWL (P <.001). Individual physician treatment patterns accounted for 32% of treatment variation. Patient rurality was not significantly associated with treatment modality as an independent factor (P = .879).
結論:
尿石症の治療法の選択には、アウトリーチセンターとプライマリーセンターの間で大きなばらつきがある。アウトリーチセンターではURSと比較してESWLの実施頻度が有意に高く、治療法選択のばらつきの大部分（32％）は個々の医師の診療パターンに起因している。
CONCLUSIONS: Wide variation exists in urolithiasis treatment modality selection between outreach and primary centers. Outreach locations perform a significantly higher frequency of ESWL compared to URS, and much of the variation in treatment selection (32%) arises from individual physician practice patterns.
Published by Elsevier Inc.