骨格クラスIIIの患者における異なる上顎挙上法の治療効果の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Orthod Craniofac Res.2020 May;doi: 10.1111/ocr.12389.Epub 2020-05-14.

骨格クラスIIIの患者における異なる上顎挙上法の治療効果の比較

Comparison of treatment effects of different maxillary protraction methods in skeletal class III patients.

Muhammed Hilmi Buyukcavus
Burak Kale
Buğra Aydemir

PMID: 32406170 DOI: 10.1111/ocr.12389.

抄録

目的:

本研究の目的は、上顎後突症に起因する骨格クラスIIIの不正咬合を有する患者において、異なる上顎前突法による治療成績を比較することであった。

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare treatment outcomes with different maxillary protraction methods in patients with skeletal Class III malocclusion resulting from maxillary retrognathia.

設定とサンプル人口:

平均年齢11.4±1.06歳の女性29名と男性26名の合計55名がこの研究に含まれていました。

SETTING AND SAMPLE POPULATION: A total of 55 individuals consisting of 29 females and 26 males with a mean age of 11.4 ± 1.06 years were included in this study.

材料と方法:

異なる退縮フェイスマスクの方法で治療を受けた上顎後歯部患者55名を評価した。RMEを使用した18名の患者が第1群に、Alt-RAMECプロトコルを変更した19名の患者が第2群に、ミニプレートを使用したフェイスマスクを装着した18名の患者が骨格固定（SA）群に含まれた。治療前後の側頭葉X線写真で30回の測定を行った。グループ間の差はANOVA検定を用いて評価した。

MATERIAL AND METHODS: Fifty-five treated maxillary retrognathic patients who underwent different protraction facemask methods were evaluated. Eighteen patients treated with RME were in the first group, and 19 patients treated with a modified Alt-RAMEC protocol were in the second group; eighteen patients on whom face masks with miniplates were applied were included in the skeletal anchorage (SA) group. Thirty measurements were made on lateral cephalometric radiographs before and after treatment. Differences between the groups were assessed with the ANOVA test.

結果:

平均年齢は、他のグループと比較してSAグループ（11.96±0.92歳）が高かった。平均ANB角はRME群で2.96°、Alt-RAMEC群で4.91°、SA群で3.86°増加した。上顎の前方移動は両群間で同様であった。しかし、Alt-RAMEC群では上顎の前方運動の割合が高いのに対し、SA群ではより大きな骨格効果が認められた。

RESULTS: The mean age was higher in the SA group (11.96 ± 0.92 years) compared with the other groups. The mean ANB angle increased by 2.96°, 4.91° and 3.86° in the RME, Alt-RAMEC and SA groups, respectively. The forward movement of the maxilla was similar between the groups. However, while the rate of protraction was higher in the modified Alt-RAMEC group, a greater skeletal effect was found in the SA group.

結論:

骨格効果の観点から最も効果的な方法は、骨格固定を伴うフェイスマスクの適用であり、修正されたAlt-RAMECプロトコールをフェイスマスクの前に適用することで、より迅速な上顎挙上術を得ることができた。

CONCLUSION: The most effective method in terms of skeletal effect is the application of the face mask with skeletal anchorage; the modified Alt-RAMEC protocol can be applied before face mask to obtain faster protraction.