臨床現場で効果はあるのか？臨床現場での大腸内視鏡検査の洗浄効果と、厳選されたプロスペクティブ試験からの有効性の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Can Assoc Gastroenterol.2020 Jun;3(3):111-119. gwy070. doi: 10.1093/jcag/gwy070.Epub 2019-02-12.

臨床現場で効果はあるのか？臨床現場での大腸内視鏡検査の洗浄効果と、厳選されたプロスペクティブ試験からの有効性の比較

Does It work in Clinical Practice? A Comparison of Colonoscopy Cleansing Effectiveness in Clinical Practice Versus Efficacy from Selected Prospective Trials.

Chang Nancy Wang
Ruobing Yang
Lawrence Hookey

PMID: 32395685 PMCID: PMC7204808. DOI: 10.1093/jcag/gwy070.

抄録

背景:

質の高い大腸内視鏡検査を行うためには、十分な腸の準備が不可欠である。多くの無作為化比較試験（RCT）では、分割投与や少量投与などの腸管準備プロトコルが検討されている。しかし、RCTは理想的なコントロールされた環境で実施されており、試験結果の臨床への翻訳は困難である。本研究では、臨床現場で実際に使用されている患者の腸管製剤の質を、いくつかの前向き試験に登録されている患者と比較した。

Background: Adequate bowel preparation is essential for a high-quality colonoscopy. Many randomized controlled trials (RCTs) have investigated bowel preparation protocols, including split-dose and low-volume regimens. However, RCTs are conducted in an ideal, controlled setting, and translation of trial results to clinical practice is challenging. In this study, we compared the quality of bowel preparations of real-world patients from clinical practice with those enrolled in several prospective trials.

方法:

4つのRCTと1つの前向き試験から得られたOttawa Bowel Preparation Scale（OBPS）で定義される腸管準備の質を、2つの観察日誌研究と比較した。腸管製剤は、ポリエチレングリコール製剤（PEG）またはピコ硫酸ナトリウム＋クエン酸マグネシウム（P/MC）を従来型または分割投与のタイミングレジメンで服用したものとした。年齢、性別、1日の平均排便回数、併存疾患、大腸内視鏡検査の適応、大腸内視鏡検査の完了率も収集した。

Methods: Bowel preparation quality, defined by the Ottawa Bowel Preparation Scale (OBPS), from four RCTs and one prospective trial were compared with two observational diary studies. Bowel preparations were polyethylene glycol preparation (PEG) or sodium picosulfate plus magnesium citrate (P/MC) taken via traditional or split-dose timing regimen. Age, sex, average number of bowel movements per day, comorbidities, colonoscopy indication and colonoscopy completion rates were also collected.

結果:

プロスペクティブ試験に登録された患者は、年齢、性別、大腸内視鏡検査の適応、使用された腸管製剤の種類をコントロールした後、観察的臨床実践試験に登録された患者と比較して、OBPSが1ポイント改善された（P<0.049）。また、年齢が10年上昇するごとにOBPSが0.2ポイント上昇すること（P=0.008）、男性は女性と比較して0.5ポイント上昇すること（P=0.014）がわかりました。

Results: Patients enrolled in prospective trials had a better OBPS by one point when compared with those in observational clinical practice studies (P<0.049), after controlling for age, sex, colonoscopy indication and type of bowel preparation used. We also found that each 10-year increase in age was associated with a 0.2 point increase in OBPS (P=0.008), and men were associated with a 0.5 increase in OBPS when compared with women P=0.014).

結論:

臨床現場からの患者は、前向き試験患者よりもOBPSが高い。また、年齢および男性性の増加も OBPS の増加と関連していた。腸管準備レジメンに関する患者のモチベーションと教育の向上が、腸管準備の成功に重要な役割を果たすと考えられる。

Conclusion: Patients from clinical practice have higher OBPS than prospective trial patients. Increased age and male sex were also associated with increased OBPS. We believe increased patient motivation and education around bowel preparation regimen plays an important role in the success of bowel preparations.