比較検討。歯科医師と歯科衛生士の歯周病診療への取り組みについて

A comparison study: Periodontal practice approach of dentists and dental hygienists.

• Tulsi Patel
• Deborah Vayon
• Srinivas Ayilavarapu
• Liang Zhu
• Sarah Jensen
• Chun-Teh Lee

抄録

目的:

本研究の目的は、歯科医師と歯科衛生士の歯周病管理の知識と治療アプローチを比較するために、歯周病診療の方法を調査することであった。

OBJECTIVES: The aim of this study was to investigate periodontal practice methods of dentists and dental hygienists to compare their knowledge and treatment approach in managing periodontal disease.

方法:

電子調査は、以下の3つの側面を評価し、データを収集するように設計されている。(a)歯周病に関する知識、(b)非外科的歯周病治療における実践アプローチ、(c)臨床ケアに影響を与える要因の3つの側面からデータを収集することを目的とした。調査は、5年以内（2012年～2016年）に同じ歯科学校を卒業した歯科医師と歯科衛生士に配布した。結果はカイ二乗検定、フィッシャーの正確検定、ロジスティック回帰モデルで分析した。

METHODS: An electronic survey was designed to assess and capture three aspects of data: (a) knowledge of periodontics; (b) practice approaches in non-surgical periodontal therapy; and (c) factors affecting clinical care. The survey was distributed to dentists and dental hygienists who graduated from the same dental school within 5 years (2012-2016). Results were analysed by chi-square test, Fisher's exact test and logistic regression model.

結果:

全117名の参加者のうち111名が職業を報告した（歯科プログラムではn=77名、歯科衛生士プログラムではn=34名）。その結果、歯科医師と歯科衛生士の間で歯周基本知識に統計的な差はなかった（P=.12）。調査対象者の13％のみが歯周メンテナンスの適切なリコール間隔を特定しており、歯科医師に比べて歯科衛生士の方がオフィス内で歯周再評価が行われていると報告していた（91％対70％、P=.02）。歯周再評価を行ったと報告した参加者のほぼ半数（46％）は、歯科保険が適用されないにもかかわらず、再評価の費用を請求していた。また、歯科医師に比べて歯科衛生士の方が接合部治療に精通しており、実施していると報告した者が多かった（P<.01）。

RESULTS: Out of total 117 participants, 111 of them reported their profession (n = 77 in the dental programme, n = 34 in the dental hygiene programme). The results showed no statistical difference in basic periodontal knowledge between dentists and dental hygienists (P = .12). Only 13% of the surveyed population identified appropriate recall intervals for periodontal maintenance and more dental hygienists reported periodontal re-evaluations being performed within their offices compared with dentists (91% vs 70%, P = .02). Almost half of the participants who reportedly performed periodontal re-evaluations (46%) charged for the re-evaluation procedure, despite it not being covered by dental insurance. More hygienists reported being familiar with and performing adjunct therapy compared to dentists in the study (P < .01).

結論:

本研究の歯科医師と歯科衛生士は、一般的に歯周病に関する知識と実践方法が類似していることが明らかになった。しかし、歯周病の再評価や補助治療の実施には大きな違いが見られた。エビデンスに基づいた歯周治療に影響を与える臨床上の障壁については、さらなる研究が必要である。

CONCLUSION: In general, dentists and hygienists in the study were found to have similar periodontal knowledge and practice approaches. However, differences in performing periodontal re-evaluation and adjunct therapy were significant. Further studies are needed to investigate clinical barriers that impact evidence-based periodontal care.

© 2020 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd.