院外でのモバイルX線検査と院内でのX線検査 探索的RCT研究で明らかになった課題

Mobile X-ray Outside the Hospital vs. X-ray at the Hospital Challenges Exposed in an Explorative RCT Study.

• Maria Toppenberg
• Thomas Christiansen
• Finn Rasmussen
• Camilla Nielsen
• Else Marie Damsgaard

抄録

背景:

虚弱な患者さんの場合、患者さんの自宅でのレントゲン検査が望ましい場合があります。このような患者さんの一般的な状態は、病院での検査のために移動したり、環境が変わったりすることで悪化することがあります。

BACKGROUND: For frail patients, it may sometimes be preferable to carry out X-ray examinations at the patients' own home. The general state of such patients may worsen due to transport and change of environment when transported for examination at the hospital.

目的:

無作為化比較試験（RCT）の目的は、モバイルX線が脆弱な患者の医療を改善するかどうかを調査することであった。主要アウトカムは入院数であった。

OBJECTIVE: The aim of the randomized controlled trial (RCT) was to investigate if mobile X-ray improves healthcare for fragile patients. The primary outcome was the number of hospitalizations.

データソース:

質問紙と電子カルテ（ER）からのデータを用いてすべてのデータを収集した。

DATA SOURCES: We collected all data using questionnaires and data from the Electronic Patient Record (ER).

参加者:

オーフス市（デンマーク）の老人ホームや高齢者施設に住む移動式X線検査を紹介された患者。

PARTICIPANTS: Patients referred to a mobile X-ray examination living in nursing homes and homes for the elderly in the Aarhus Municipality (Denmark).

INTERVENTION:

院外での移動式X線検査と病院でのX線検査を比較した。研究の評価：コンピュータプログラムRedcapを使用してデータを収集し、保存しました。統計計算にはStataを使用した。RCTには136人の患者が含まれていた。入院および入院日数に関して、移動式X線検査（介入）と病院でのX線検査（対照）の間に有意な差は認められなかった。課題。計画された研究集団でRCTを実施するにあたり、いくつかの課題があった。医師は、患者が移動式X線検査ではなく病院に行くべきだとわかったときに、紹介を取り下げることがよくありました。介護施設のスタッフは、患者があまりにも虚弱であるため、検査者がX線撮影後に質問をすることができないと考えていることが多かった。また、無作為化の方法にも課題があり、最初のデータ収集でバイアスがかかっていたため、無作為化の方法を調整する必要がありました。

INTERVENTION: mobile X-ray examinations compared to those at the hospital. Study appraisal: Data were collected and stored using the computer programme Redcap. Stata was used for statistical calculations. One hundred and thirty-six patients were included in the RCT. We did not find significant differences between mobile X-ray (intervention) and X-ray at the hospital (control) concerning hospitalizations and number of hospital days. Challenges: We met several challenges when carrying out RCT in the planned study population. Doctors often withdraw the referral when they found out that their patient should go to the hospital instead of mobile X-ray. The nursing home staff often considered the patient too frail to allow the test person to ask questions post X-ray. We also met challenges in the randomization method resulting in bias in the first data collection, so we had to adjust the randomization method.

結論:

今回の探索的研究に参加した脆弱な患者では、モバイルX線検査は病院でのX線検査に比べて入院回数を有意に減らすことはできなかった。しかし，移動式X線は，病院までの移動が困難な虚弱患者に対して，より精密な治療を行うための新たな重要な診断ツールとなる可能性がある．我々は、この側面に焦点を当てた研究を必要としています。また、移動式X線検査がまだ可能性のない患者を対象とした将来のRCT研究を推奨する。

CONCLUSIONS: For the fragile patients in the present explorative study, mobile X-ray did not significantly reduce the number of hospitalizations compared to X-ray at the hospital. Yet, mobile X-ray may be a new important diagnostic tool for more precise treatment to the frailest patients for whom transportation to the hospital is too exhausting. We need studies with focus on this aspect. We also recommend future RCT studies in a population for which mobile X-ray has not yet been a possibility.