腹膜透析におけるバイオインピーダンス誘導型体液管理。無作為化対照試験

Bioimpedance Guided Fluid Management in Peritoneal Dialysis: A Randomized Controlled Trial.

• Na Tian
• Xiao Yang
• Qunying Guo
• Qian Zhou
• Chunyan Yi
• Jianxiong Lin
• Peiyi Cao
• Hongjian Ye
• Menghua Chen
• Xueqing Yu

抄録

背景と目的:

生体電気インピーダンス分析（BIA）装置は、維持腹膜透析を受けている患者の体積過負荷の評価に役立つ。しかし、腹膜透析の短期的なハードエンドポイントに対するBIAの効果は一貫性を欠いている。本研究の目的は、BIA誘導型の体液管理が腹膜透析患者の短期転帰を改善できるかどうかを検証することである。

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Bioelectrical impedance analysis (BIA) devices can help assess volume overload in patients receiving maintenance peritoneal dialysis. However, the effects of BIA on the short-term hard end points of peritoneal dialysis lack consistency. This study aimed to test whether BIA-guided fluid management could improve short-term outcomes in patients on peritoneal dialysis.

単施設、非盲検、無作為化、対照試験を実施した。体積過多を有する有病率腹膜透析患者を2013年7月1日から2014年3月30日までに募集し、初期プロトコールで1年間追跡した。体積過多の参加者は全員、BIA誘導群（BIAと伝統的臨床法）と対照群（伝統的臨床法のみ）に1対1で無作為に割り付けた。一次エンドポイントは全死因死亡、二次エンドポイントは心血管疾患死亡率と手技生存率とした。

DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: A single-center, open-labeled, randomized, controlled trial was conducted. Patients on prevalent peritoneal dialysis with volume overload were recruited from July 1, 2013 to March 30, 2014 and followed for 1 year in the initial protocol. All participants with volume overload were 1:1 randomized to the BIA-guided arm (BIA and traditional clinical methods) and control arm (only traditional clinical methods). The primary end point was all-cause mortality and secondary end points were cardiovascular disease mortality and technique survival.

結果:

合計240例（平均年齢49歳、男性51％、糖尿病患者21％、各群120例）が登録された。1年間の追跡調査後，11(5%)の患者が死亡し（BIA群3例対対照群8例），21例が恒久的に血液透析に移行した（BIA群8例対対照群13例）。BIA群の細胞外水分/総体水分減少率は対照群よりも有意に高かった。1年生存率は、BIA群で96％、対照群で92％であった。患者生存率、心血管疾患死亡率、手技生存率において、BIA誘導群と対照群に無作為に割り付けられた患者間に有意な統計的差は認められなかった（＞0.05）。

RESULTS: A total of 240 patients (mean age, 49 years; men, 51%; diabetic, 21%, 120 per group) were enrolled. After 1-year follow-up, 11(5%) patients died (three in BIA versus eight in control) and 21 patients were permanently transferred to hemodialysis (eight in BIA versus 13 in control). The rate of extracellular water/total body water decline in the BIA group was significantly higher than that in the control group. The 1-year patient survival rates were 96% and 92% in BIA and control groups, respectively. No significant statistical differences were found between patients randomized to the BIA-guided or control arm in terms of patient survival, cardiovascular disease mortality, and technique survival (>0.05).

結論:

BIAガイドによる体液管理は従来の臨床法よりも体液過多の状態を改善したが、腹膜透析患者の1年生存率と術式生存率には有意な効果は認められなかった。

CONCLUSIONS: Although BIA-guided fluid management improved the fluid overload status better than the traditional clinical method, no significant effect was found on 1-year patient survival and technique survival in patients on peritoneal dialysis.

Copyright © 2020 by the American Society of Nephrology.