学習障害のある子どもと学習障害のない子どもの齲蝕経験、ケア指数、修復指数：システマティックレビューとメタアナリシス

Dental caries experience, care index and restorative index in children with learning disabilities and children without learning disabilities: a systematic review and meta-analysis.

• James Bird
• Zoe Marshman

抄録

データソース MEDLINE, PubMed, Scopus, Web of Science. Study selection 2名のレビュアーが独立して、学習障害児（CLD）と学習障害のない児（CNLD）の齲蝕経験を比較した観察研究を選定した。データの抽出と合成 各研究からDMFT/dmft、Care Index（CI）、Restorative Index（RI）のデータを抽出した。メタ分析は、全体のデータを対象とし、次に以下のサブグループを対象とした。ダウン症、自閉症、混合学習障害。バイアスの評価には、適応したNewcastle-Ottawa Scale（NOS）を用いた。結果 18カ国からの25件の比較横断的研究がレビューに含まれた。CLDとCNLDのDMFTの標準化平均差は0.43（95％CI；0.91～0.05 I² >95％）、DMFTは0.41（95％CI；0.14～0.96 I² >95％）であった。3つの主要な障害群のサブグループ分析で明らかになった唯一の有意差は、ダウン症児の永久歯列におけるう蝕経験の低さであった（SMD = 0.73; 95% CI; 1.28～0.18）。CLDではCNLDよりも平均CIと平均RIの間に大きな差があったが、標準偏差が大きく、分散データが得られなかったため、メタアナリシスを完了することができなかった。結論 全体的にCLDとCNLDの間にう蝕経験に差はなかった。しかし、サブグループ分析では、ダウン症の子供はCNLDよりもう蝕のレベルが低いことが示されたが、これはダウン症によく見られる永久歯の萌出が遅れていることが原因である可能性がある。永久歯のう蝕はCNLDよりもCLDの方が抜歯で治療するのが一般的であることを示唆するデータは限られていたが、これはわずか8件の研究に基づいている。

Data sources MEDLINE, PubMed, Scopus and Web of Science.Study selection Two reviewers independently selected observational studies which compared caries experience between children with learning disabilities (CLD) and children with no learning disabilities (CNLD). Data extraction and synthesis DMFT/dmft, Care Index (CI) and Restorative Index (RI) data was extracted from each study. Meta analyses were conducted on the overall data and then on the following subgroups: Down's syndrome, autism and mixed learning disabilities. An adapted Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess bias. Results Twenty five comparative cross sectional studies from eighteen countries were included in the review. The standardised mean difference in DMFT between CLD and CNLD was 0.43 (95% CI; 0.91 to 0.05 I² >95%) and for dmft was 0.41 (95% CI; 0.14 to 0.96 I² >95%). The only significant difference revealed by sub group analyses of the three main disability groups was lower caries experience in the permanent dentition of children with Down's syndrome (SMD = 0.73; 95% CI; 1.28 to 0.18). There was a larger difference between mean CI and mean RI for CLD than for CNLD, however, the standard deviations were large and no variance data was provided so meta-analyses could not be completed.Conclusions Overall there was no difference in caries experience between CLD and CNLD. However, sub group analysis showed that children with Down's syndrome had lower levels of caries than CNLD but this may be due to the delayed eruption of the permanent teeth commonly seen with Down's syndrome. There was limited data suggesting that caries in permanent teeth was more commonly treated by extraction in CLD than in CNLD, however, this was based on only eight studies.