振動・回転式電動歯ブラシが歯垢と歯肉の健康に及ぼす影響。メタアナリシス

The effects of oscillating-rotating electric toothbrushes on plaque and gingival health: A meta-analysis.

抄録

目的:

振動回転式（O-R）、音波式（横方向）、手動式の歯ブラシが、複数回使用した後の歯垢と歯肉の健康に及ぼす影響を、3ヵ月までの研究で比較する。

PURPOSE: To compare the effects of oscillating-rotating (O-R), sonic (side-to-side), and manual toothbrushes on plaque and gingival health after multiple uses in studies up to 3 months.

方法は以下のとおりです。:

歯肉炎の軽減と歯垢の除去に関する O-R 電動歯ブラシの効果を，音波歯ブラシおよび／または手動歯ブラシと比較して評価した，期間 3 ヵ月までの無作為化臨床試験（RCT）を対象に，メタアナリシスを実施した．被験者レベルのデータへのアクセスを確保するため、本メタアナリシスでは、2007年から2017年に実施された単一メーカーのO-R歯ブラシを対象としたRCTのうち、被験者レベルのデータが入手可能で、期間、並行デザイン、試験者による評価などの基準を満たしたものに限定した。歯肉炎の研究では、1段階の個別被験者メタアナリシスを用いて、直接的および間接的な治療の違いを評価し、治療効果を修飾する被験者レベルの共変量を特定した。2段階のメタ解析では、まず、各研究で個々の被験者データを最後のタイムポイント（最大3カ月）を用いて独立して解析し、各研究の集計データを作成しました。次に、これらの集計データを用いてランダム効果モデルによる森林図を作成した。プラーク試験では、2段階のメタアナリシスで直接比較できるように、有効性の変数を標準化した。間接的なプラーク比較を評価するために、ネットワークメタアナリシスを行った。

METHODS: A meta-analysis was conducted on randomized clinical trials (RCTs) up to 3 months in duration to evaluate O-R electric toothbrush effectiveness regarding gingivitis reduction and plaque removal versus sonic and/or manual toothbrushes. To ensure access to subject-level data, this meta-analysis was limited to RCTs involving O-R toothbrushes from a single manufacturer conducted from 2007 to 2017 for which subject-level data were available and that satisfied criteria of duration, parallel design, examiner-graded, etc. For gingivitis studies, a one-step individual subject meta-analysis was used to assess direct and indirect treatment differences and to identify any subject-level covariates modifying treatment effects. In the two-step meta-analysis, individual participant data were first analyzed in each study independently using the last timepoint (up to 3 months), producing aggregate data for each study. Then forest plots were produced using these aggregate data with random-effects models. For plaque studies, the efficacy variables were standardized so direct comparisons could be generated using the 2-step meta-analysis. Network meta-analysis was performed to assess the indirect plaque comparisons.

結果:

出血部位の数で歯肉炎を評価した 16 件の並行群 RCT（被験者数 2,145 名）が確認された。O-Rブラシと手動ブラシ，音波ブラシを比較した5件の歯肉炎研究と11件の歯肉炎研究において，平均出血部位数の変化はそれぞれ-8.9（95％CI：-15.9，-1.9）と-3.1（95％CI：-3.8，-2.4）であった（P ≤ 0.008）。これらの減少は、O-R技術がそれぞれの対照群に対して50％と28％の出血の利点に相当する。音波ブラシの出血量の変化は、手動と比較して-5.9（P = 0.062）であり、34％の出血量の改善が見られた。個々の出血スコアを利用して、局所的または全般的な歯肉炎（10％以上の出血部位）を持つ被験者は、O-Rブラシを使用した場合、手動と比較して、おおむね健康な状態（10％未満の出血部位）に移行する確率が7.4倍高くなりました。2,551人の被験者を対象とした20のパラレルデザインRCTでは、プラーク（TMQHI、RMNPI）を評価した。その結果、O-Rブラシと手動ブラシ、音波ブラシを比較したRCTはそれぞれ8件、12件あり、平均プラークスコアの標準化された変化は-1.51（95％CI：-2.17、-0.85）、-0.55（95％CI：-0.82、-0.28）であった（P<0.001）。これらのO-Rによるプラークの減少は、それぞれ相対的に20％と4％の効果が大きいことに相当する。音波と手動の比較では，-0.93（95% CI:-1.48, -0.38）の変化が見られ（P<0.001），これは12%のプラーク減少に相当する。

RESULTS: 16 parallel group RCTs with 2,145 subjects were identified assessing gingivitis via number of bleeding sites. In five and 11 gingivitis studies assessing O-R brushes versus manual and sonic brushes, respectively, a change in the average number of bleeding sites of -8.9 ( 95% CI: -15.9, -1.9) and -3.1 (95% CI: -3.8, -2.4) was observed (P ≤ 0.008). These reductions equate to a 50% and 28% bleeding benefit for O-R technology versus the respective controls. The sonic brush bleeding change versus manual was -5.9 (P = 0.062), a 34% bleeding benefit. Utilizing individual bleeding scores, subjects with localized or generalized gingivitis (≥ 10% bleeding sites) had 7.4 times better odds of transitioning to generally healthy (< 10% bleeding sites) after using an O-R brush versus manual. 20 parallel design RCTs with 2,551 subjects assessed plaque (TMQHI, RMNPI). In eight and 12 plaque RCTs assessing an O-R brush versus manual and sonic brushes, respectively, standardized changes in average plaque scores of -1.51 (95% CI: -2.17, -0.85) and -0.55 (95% CI: -0.82, -0.28) were observed (P< 0.001). These plaque reductions by O-R equate to a relative 20% and 4% greater benefit, respectively. The change for sonic versus manual was -0.93 ( 95% CI:-1.48, -0.38); (P < 0.001) which equates to a 12% plaque benefit.

臨床的意義:

3ヶ月までの研究を対象としたこのメタ分析は、歯肉出血の程度が様々な患者に対して、プラークコントロールと歯肉の健康を改善するために、手動歯ブラシや音波歯ブラシよりも振動回転式電動歯ブラシを使用することを推奨する根拠となります。

CLINICAL SIGNIFICANCE: This subject-level meta-analysis of studies up to 3 months provides sound evidence supporting recommendations for patients with various degrees of gingival bleeding to use oscillating-rotating electric toothbrushes over manual and sonic toothbrushes to improve plaque control and gingival health.