小児における熱傷痕の予防と管理に対するシリコーンゲル外用剤と加圧ガーメント療法の有効性：無作為化比較試験

Effectiveness of topical silicone gel and pressure garment therapy for burn scar prevention and management in children: a randomized controlled trial.

• Jodie Wiseman
• Robert S Ware
• Megan Simons
• Steven McPhail
• Roy Kimble
• Anne Dotta
• Zephanie Tyack

抄録

目的:

熱傷後の瘢痕管理を受けている小児におけるシリコーンおよび圧迫衣（単独および併用）の有効性を判断すること。

OBJECTIVE: To determine the effectiveness of silicone and pressure garments (alone and in combination) in children receiving scar management post-burn.

デザイン:

多施設、並行群、無作為化比較試験。

DESIGN: Multicentre, parallel-group, randomized controlled trial.

設定:

病院の外来診療所、共同研究センター、または参加者の自宅。

SETTING: Hospital outpatient clinics, colocated research centre, or the participant's home.

参加者:

小児(0-18歳)の熱傷痕管理のために紹介されました。

PARTICIPANTS: Children (0-18 years) referred for burn scar management.

介入:

参加者は、(1)外用ジェルのみ、(2)ガーメント療法のみ、または(3)シリコンジェル外用と加圧ガーメント療法に無作為に割り付けられた。

INTERVENTIONS: Participants were randomized to (1) topical gel only, (2) garment therapy only, or (3) topical silicone gel and pressure garment therapy.

主な測定項目:

主要アウトカムは、熱傷後6ヵ月の主要エンドポイントにおける傷跡の厚さとかゆみの強さであった。アウトカム評価者とデータ解析者は、傷跡の厚さについては盲検化されていた。

MAIN MEASURES: Primary outcomes included scar thickness and itch intensity at the primary end-point of six months post-burn injury. The outcome assessor and data analyst were blinded for scar thickness.

結果:

参加者（＝153人、シリコーン＝51人、圧迫＝49人、複合群＝53人）の年齢中央値（四分位間範囲）は4.9歳（1.6歳、10.2歳）、総体表面積熱傷率は1％（0.5％、3％）で、男性は65％であった。熱傷後6ヵ月後のintention-to-treat分析では、併用群（48ヶ所の傷跡；平均差（95％信頼区間）＝0.04cm（-0.07、-0.00）、＝0.05）と比較して、シリコーン群（＝51ヶ所の傷跡）では傷跡が薄くなっていることが確認された。焼灼後6ヵ月目の傷跡の厚さや痒みの強さについては、他のグループ間の違いは認められなかった。

RESULTS: Participants ( = 153; silicone  = 51, pressure  = 49, combined  = 53) had a median (inter-quartile range) age of 4.9 (1.6, 10.2) years and percent total body surface area burn of 1% (0.5%, 3%) and were 65% male. At six months post-burn injury, intention-to-treat analysis identified thinner scars in the silicone ( = 51 scar sites) compared to the combined group ( = 48 scar sites; mean difference (95% confidence interval) = -0.04 cm (-0.07, -0.00),  = 0.05). No other between-group differences were identified for scar thickness or itch intensity at six months post-burn.

結論:

シリコーンと圧迫介入単独の有効性に差は認められなかった。熱傷後6ヵ月時点での小児の異常瘢痕の予防と管理については、シリコーンと圧迫介入を併用しても、シリコーンまたは圧迫介入のみの場合と比較して有益性は認められなかった。

CONCLUSION: No difference was identified in the effectiveness of silicone and pressure interventions alone. No benefit to a combined silicone and pressure intervention was identified for the prevention and management of abnormal scarring in children at six months post-burn injury, compared to the silicone or pressure interventions alone.