異なるアバットメント材料を用いたインプラント支持単冠における生存率と合併症のネットワークメタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Dent.2019 09;88:103115. S0300-5712(19)30068-5. doi: 10.1016/j.jdent.2019.04.007.Epub 2019-04-12.

異なるアバットメント材料を用いたインプラント支持単冠における生存率と合併症のネットワークメタアナリシス

Network meta-analysis of survival rate and complications in implant-supported single crowns with different abutment materials.

Menglong Hu
Junyu Chen
Xibo Pei
Jianmin Han
Jian Wang

PMID: 30986515 DOI: 10.1016/j.jdent.2019.04.007.

抄録

目的:

異なるアバットメント材料を使用したインプラント支持シングルクラウン間で、アバットメントの生存率、限界骨量の減少、インプラント周囲軟部組織の変色を比較すること。

OBJECTIVES: To compare the survival rate of abutments, marginal bone loss and peri-implant soft tissue discoloration among implant-supported single crowns with different abutment materials.

データ:

異なる歯科用アバットメント材料を用いたインプラント支持単冠の無作為化比較試験（RCT）、対照臨床試験、およびコホート研究。

DATA: Randomized controlled trials (RCTs), controlled clinical trials, and cohort studies of implant-supported single crowns with different dental abutment materials.

出所:

2018年9月16日に制限のない6つのデータベースで電子検索を行い、手動検索で補完する形で系統的検索を行った。"灰色"の文献も検索した。

SOURCES: A systematic search was conducted by an electronic search in 6 databases without restrictions on September 16, 2018, complemented by a manual search. "Grey" literatures were also searched.

研究の選択:

最初に検索された3417件の研究のうち、13件が対象となった。研究を選択し、データを抽出した後、ペアワイズメタアナリシスとネットワークメタアナリシスを行い、アバットメントの生存率、骨端損失、軟部組織の変色を分析した。バイアスのリスクは、コクランガイドライン、ニューキャッスルオタワスケール、ファネルプロットに基づいて評価した。また、統計的不均一性、不整合性、累積順位も評価した。

STUDY SELECTION: Of 3417 studies initially retrieved, thirteen were eligible for inclusion. After studies selected and data extraction, pair-wise and network meta-analyses were performed to analyze the survival rate of the abutment, the marginal bone loss and the soft tissue discoloration. The risk of bias was assessed based on the Cochrane guidelines, Newcastle-Ottawa scale, and funnel plots. Statistical heterogeneity, inconsistencies, and cumulative ranking were also evaluated.

結果:

14件のRCTと9件の非RCTが含まれていた。チタン（Ti）、ジルコニア（Zr）、金（Au）、アルミナ（Al）アバットメント間では、生存率（Al＜Ti（P＜0.05）を除く）、骨端損失（Zr＜Ti（P＜0.05）、Au＞Zr（P＜0.05）を除く）、またはインプラント周囲軟部組織の変色の点で有意差は認められなかった。さらに、Tiアバットメントは生存率の累積順位が最も高く（97.9％）、Alアバットメントは骨端損失が最も低く（81.4％）、Zrアバットメントはインプラント周囲軟部組織の変色が最も少なかった（84.8％）。

RESULTS: Fourteen RCTs and nine non-RCTs were included. No significant differences was detected among titanium (Ti), zirconia (Zr), gold (Au), and alumina (Al) abutments in terms of survival rate (excluding Al < Ti (P < 0.05), marginal bone loss (excluding Zr < Ti (P < 0.05) and Au > Zr (P < 0.05)), or discoloration of peri-implant soft tissue. Additionally, Ti abutment had the highest cumulative ranking of survival rate (97.9%); Al abutment had the lowest marginal bone loss (81.4%) and Zr abutment had the least discoloration of peri-implant soft tissue (84.8%).

結論:

Tiアバットメントの生存率はZrと同等であるが、Alよりも優れていた。また、Zrアバットメントは、AuやTiと比較して、周縁骨レベルの維持に優れた効果を示した。しかし、インプラント周囲軟組織の変色については、Au、Ti、Zrアバットメントの間で差はなかった。

CONCLUSIONS: Ti abutment has a comparable survival rate with Zr, but better than Al. In addition, Zr abutment has a better effect in maintaining the marginal bone level, compared with Au and Ti. However, there was no difference in the discoloration of peri-implant soft tissue among Au, Ti, and Zr abutment.

臨床的意義:

我々のネットワークメタアナリシスの結果から、インプラント支持単冠の臨床的有効性を考慮すると、Zrは推奨されるアバットメント材料である可能性がある。

CLINICAL SIGNIFICANCE: Based on the results of our network meta-analysis, Zr might be a recommended abutment material considering the clinical efficacy of implant-supported single crowns.