オリジナルインプラントアバットメントと非オリジナルインプラントアバットメントのインプラント-アバットメント界面におけるメカニカルアウトカム、マイクロリーケージ、マージナルアキュラシー。In Vitro研究のシステマティックレビュー

Mechanical Outcomes, Microleakage, and Marginal Accuracy at the Implant-Abutment Interface of Original versus Nonoriginal Implant Abutments: A Systematic Review of In Vitro Studies.

• Marco Tallarico
• Joseph Fiorellini
• Yasushi Nakajima
• Yuki Omori
• Iida Takahisa
• Luigi Canullo

抄録

目的:

オリジナルのアバットメントの代わりに、経済的な理由から互換性のあるアバットメントが選択されることが多い。本研究では、オリジナルアバットメントと非オリジナルアバットメントのインプラント-アバットメント界面における機械的結果、マイクロリーケージ、およびマージン精度を評価することを目的とした。

Purpose: Instead of original abutments, compatible abutments are often selected for financial reasons. The present study aimed to evaluate mechanical outcomes, microleakage, and marginal accuracy at the implant-abutment interface of original versus nonoriginal implant abutments.

研究の選択:

検索戦略は、1967年から2017年3月までの文献を網羅し、組み入れ基準を満たす関連研究を特定した。以下の電子データベースを参照した。米国国立医学図書館のPubMedデータベース、Embase（Excerpta Medica dataBASE）、およびGrey Literature Database（New York Academy of Medicine Grey Literature Report）。選択したフルテキストの論文の品質評価を行った。アバットメントは、オリジナル（同一のインプラントメーカーが製造したもの）、非オリジナル認証（第三者のミリングセンターが製造し、インプラントメーカーが認証したもの）、非オリジナル互換（第三者のミリングセンターが同様の接続で製造したもの）に分類した。

Study Selection: Search strategy encompassed literature from 1967 up to March 2017 to identify relevant studies meeting the inclusion criteria. The following electronic databases were consulted: PubMed database of the U.S. National Library of Medicine, Embase (Excerpta Medica dataBASE), and the Grey Literature Database (New York Academy of Medicine Grey Literature Report). Quality assessment of the full-text articles selected was performed. Abutments were classified in original (produced by the same implant manufacturer), nonoriginal certified (produced by a third-party milling center, certified by implant companies), and nonoriginal compatible (produced by a third-party milling center for similar connections).

結果:

合計16件の論文が、組み入れ基準と品質評価を満たし、質的分析の対象となった。対象となった研究はすべて、バイアスのリスクが高いまたは中程度のin vitro研究で、653本のインプラントアバットメントのデータが報告されていた。オリジナルおよび非オリジナル認定アバットメントは、非オリジナル互換アバットメントと比較して、メカニカルアウトカム、マイクロリーク、およびマージン精度の点で優れた結果を示した。

Results: A total of 16 articles fulfilled inclusion criteria and quality assessment and were selected for the qualitative analysis. All of the included studies were in vitro research with high or moderate risk of bias and reported data from 653 implant abutments. Original and nonoriginal certified abutments showed better results in terms of mechanical outcomes, microleakage, and marginal accuracy compared to nonoriginal compatible abutments.

結論:

今回のシステマティックレビューから得られた明確な警告を受けて、非純正アバットメントの効果に関する臨床的な提案をすることができる。しかし、オリジナルと非オリジナルのアバットメントの長期的な臨床結果について決定的な臨床結論を出すためには、生体内での長期的な無作為化対照試験が必要である。

Conclusions: Following the clear warnings coming from the present systematic review, clinical suggestions regarding the effect of a nonoriginal abutment can be drawn. However, in vivo, long-term, randomized controlled trials are needed to provide definitive clinical conclusion about the long-term clinical outcomes of original and nonoriginal abutments.