根切除と血縁切除の再検討。第1部：系統的レビュー

Root Resection and Hemisection Revisited. Part I: A Systematic Review.

• Nadim Mokbel
• Abdel Rahman Kassir
• Nada Naaman
• Jean-Marie Megarbane

抄録

歯根切除・半球切除術は、歯根切除・半球切除術の治療法の一つであり、その予後は十分に文書化されている。本論文の目的は、歯根切除と半球切除の生存率および／または失敗率を検討した研究を系統的にレビューし、報告された転帰のばらつきの要因を明らかにすることである。Medline（PubMed）、Embase、Google Scholarで2016年9月までに発表された論文を検索した。合計1,012件の出版物がスクリーニングされた。2名の査読者が論文を分析し、データを抽出した。症例シリーズ研究は最低5症例が必要であり、すべてのレベルのエビデンスが認められた。合計22件の研究が包含基準を満たした。生存率と追跡期間は大きく異なり、生存率は40.3％から100％、追跡期間は6ヵ月から23年であった。半数の研究では、生存率が90％を超え、フォローアップ期間は5年から23年であった。したがって、歯根切除と半球切除は高い生存率と関連しており、すべての抜歯とインプラント埋入の前に考慮すべき歯槽膿漏の治療のための信頼性の高い選択肢となっています。多くの研究において、症例選択、歯内療法、修復療法、および維持療法に関する情報が不完全であったため、得られた結果や生存率が低いという報告に疑問を抱かざるを得ませんでした。これらの懸念は、生存率をより良く評価するために、より詳細で長期的な臨床試験を行うことを奨励すべきである。

Root resection and hemisection is a treatment option for furcated molars, and the prognosis of this technique has been well documented. The aim of the present paper is to systematically review studies examining the survival and/or failure rate of root resection and hemisection and to determine the factors behind the variability in the outcome reported. A Medline (PubMed), Embase, and Google Scholar search was undertaken, looking for articles published up to September 2016. A total of 1,012 publications were screened. Two reviewers analyzed the articles and extracted the data. Case series studies required a minimum of 5 cases, and all levels of evidence were accepted. A total of 22 studies met the inclusion criteria. Survival rate and follow-up times differed widely: survival rate ranged from 40.3% to 100% and follow-up from 6 months to 23 years. Half of the studies had a survival rate > 90% with a follow-up period ranging from 5 to 23 years. Therefore, root resection and hemisection are associated with high survival rates, making it a reliable option for treatment of furcated molars that should be considered before every extraction and implant placement. In a great number of studies, incomplete information was found concerning case selection and endodontic, restorative, and maintenance therapy, which makes one question the obtained results and the occasional reports of low survival rates. These concerns should encourage more detailed, long-term clinical trials, with respect to each phase requirement for the procedure, for a better assessment of survival rate.