心理社会的および健康関連の介入の実施構成と結果を評価するためのドイツ語の質問票：システマティックレビュー

German language questionnaires for assessing implementation constructs and outcomes of psychosocial and health-related interventions: a systematic review.

• Christina Kien
• Marie-Therese Schultes
• Monika Szelag
• Rudolf Schoberberger
• Gerald Gartlehner

抄録

背景:

過去数年の間に、ドイツ語圏では実施科学の重要性がますます高まっている。エビデンスに基づいた実践の実施を評価するためには、信頼できる有効なアンケートが必要である。国際的なレベルでは、いくつかのイニシアチブが英語圏で使用されている質問票の特定に焦点を当てていたが、その検索プロセスは精神保健と公衆衛生の設定に限定されていた。我々の目的は、ドイツ語圏の国で使用されている質問票を特定し、公衆衛生およびヘルスケア環境における介入の実施を一般的に測定し、その心理測定特性を評価することであった。

BACKGROUND: Over the past years, implementation science has gained more and more importance in German-speaking countries. Reliable and valid questionnaires are needed for evaluating the implementation of evidence-based practices. On an international level, several initiatives focused on the identification of questionnaires used in English-speaking countries but limited their search processes to mental health and public health settings. Our aim was to identify questionnaires used in German-speaking countries measuring the implementation of interventions in public health and health care settings in general and to assess their psychometric properties.

方法:

5つの異なる書誌データベース（1985年から2017年8月まで）を検索し、他のいくつかの検索戦略（参照リスト、前方引用など）を使用してデータを取得した。独立した二重レビュープロセスで同定された尺度を、12の心理学的評価基準を用いて評価した。最後に、実施研究のための統合フレームワーク（CFIR）と実施成果フレームワーク（IOF）の構成要素に関連して、尺度とサブ尺度をマッピングした。

METHODS: We searched five different bibliographic databases (from 1985 to August 2017) and used several other search strategies (e.g., reference lists, forward citation) to obtain our data. We assessed the instruments, which were identified in an independent dual review process, using 12 psychometric rating criteria. Finally, we mapped the instruments' scales and subscales in regard to the constructs of the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) and the Implementation Outcome Framework (IOF).

結果:

我々は、実施科学の構成要素の評価に利用可能な31のユニークな尺度を特定した。病院やその他の医療現場が最もよく調査されていた（23個）が、教育や保育現場、職場や地域社会では公表されていないものがあった。内部一貫性、面的妥当性、内容的妥当性、使用性、構造的妥当性が最もよく記述されていた。しかし、ほとんどの研究では、テスト・テストの信頼性、既知群の妥当性、予測基準の妥当性、応答性については報告されていなかった。全体としては、特に心理測定基準の内部一貫性、構造的妥当性、基準妥当性については、大多数の研究で質の高い尺度が明らかになっていなかった。さらに、CFIRのドメインである介入特性、外部設定、プロセス、およびIOFの構成要素である採用、忠実性、浸透性、持続可能性を運用する尺度はほとんど見られなかった。

RESULTS: We identified 31 unique instruments available for the assessment of implementation science constructs. Hospitals and other health care settings were the ones most often investigated (23 instruments), while education and childcare settings, workplace settings, and community settings lacked published instruments. Internal consistency, face and content validity, usability, and structural validity were the aspects most often described. However, most studies did not report on test-retest reliability, known-groups validity, predictive criterion validity, or responsiveness. Overall, the majority of studies did not reveal high-quality instruments, especially regarding the psychometric criteria internal consistency, structural validity, and criterion validity. In addition, we seldom detected instruments operationalizing the CFIR domains intervention characteristics, outer setting, and process, and the IOF constructs adoption, fidelity, penetration, and sustainability.

結論:

全体的に、既存の尺度の信頼性と妥当性を新しい尺度に改善するためには、継続的かつ継続的な努力が必要である。公衆衛生や地域社会の環境における実施構成要素の評価に適用可能な手法が早急に必要とされている。

CONCLUSIONS: Overall, a sustained and continuous effort is needed to improve the reliability and validity of existing instruments to new ones. Instruments applicable to the assessment of implementation constructs in public health and community settings are urgently needed.

トライアル登録:

システマティックレビュープロトコルは、2017年10月19日に以下の番号でPROSPEROに登録されました。CRD42017075208 .

TRIAL REGISTRATION: The systematic review protocol was registered in PROSPERO on October 19, 2017, under the following number: CRD42017075208 .