膀胱峡部モデルからバイオフィルムを模倣したハイドロゲルを除去する際の音波、超音波およびレーザーによる灌流の有効性

Efficacy of sonically, ultrasonically and laser-activated irrigation in removing a biofilm-mimicking hydrogel from an isthmus model.

抄録

目的:

根管模型の峡部からバイオフィルムに模倣したハイドロゲルを除去する際の音波、超音波およびレーザー活性化潅注（LAI）の有効性を評価すること。

AIM: To evaluate the efficacy of sonically, ultrasonically and laser-activated irrigation (LAI) in removing a biofilm-mimicking hydrogel from the isthmus in a root canal model.

方法:

2本の標準化根管（根尖直径0.3mm、6%テーパー、長さ16mm、冠状リザーバー付き）を峡部（幅0.15mm、高さ2mm）で連結した透明レジン製ブロックを試験モデルとして用いた。峡部にはハイドロゲル入りの歯質 破片を充填した。カナルは潅注剤で満たされ、模型は以下の活性化グループ（n=20）に無作為に割り付けられた：エンドアクティベーター(EA)、Eddy、長さ25mm、サイズ25のIrisafeファイルを用いた超音波活性化イリゲーション(UAI)、および2940nm Er:YAGレーザー(20Hz、50μs、20mJ、管腔入口にPIPSチップ)を用いたLAIである。すべてのプロトコールは3×20秒間行った。27Gの針を用いた針潅流（NI）を対照とした。灌流の前後に峡部の標準化された画像を撮影し、除去されたハイドロゲルの量を画像解析ソフトを用いて求め、Welch anovaを用いて群間で比較した（P≦0.05）。

METHODOLOGY: Transparent resin blocks containing two standardized root canals (apical diameter of 0.3 mm, 6% taper, 16 mm long, with a coronal reservoir) connected by an isthmus (0.15 mm wide, 2 mm high) were used as the test model. The isthmus was filled with a hydrogel-containing dentine debris. The canals were filled with irrigant, and the models were randomly assigned to the following activation groups (n = 20): EndoActivator (EA), Eddy, ultrasonically activated irrigation (UAI) with an Irrisafe 25 mm length, size 25 file and LAI with a 2940 nm Er:YAG-laser (20 Hz, 50 μs, 20 mJ, PIPS tip at the canal entrance). All protocols were executed for 3 × 20 s. Needle irrigation (NI) with a 27G needle served as the control. Standardized images of the isthmus were taken before and after irrigation, and the amount of removed hydrogel was determined using image analysis software and compared across groups using Welch anova (P ≤ 0.05).

結果:

ハイドロゲルの除去率はLAI群で最も高く（90.2％）、UAI、EA、NIよりも有意に高かったが（P≦0.014）、Eddyと有意差はなかった（P＝0.498）。Eddyによるハイドロゲル除去率（85.9％）は、NIおよびEAによるハイドロゲル除去率（P<0.05）よりも有意に高かったが、UAIによるハイドロゲル除去率（P=0.07）と有意差はなかった。NI群とEA群の間に有意差はなかった（P=1）。

RESULTS: Hydrogel removal was greatest in the LAI group (90.2%) and was significantly greater than that with UAI, EA and NI (P ≤ 0.014), but not significantly different from Eddy (P = 0.498). Hydrogel removal with Eddy (85.9%) was significantly greater than that with NI and EA (P < 0.05), but not significantly different from UAI (P = 0.07). There was no significant difference between the NI and EA groups (P = 1).

結論:

レーザー活性化灌流およびEddyは、EAおよびUAIよりも最大のハイドロゲル除去をもたらし、良好な結果を示した。また、LAIの効果は管腔内チップの深部配置に左右されなかった。

CONCLUSIONS: Laser-activated irrigation and Eddy resulted in the greatest hydrogel removal and performed better than EA and UAI. The effect of LAI was also not dependent on deep intracanal tip placement.