神経芽腫患者におけるメタイドベンジルグアニジン（MIBG）スキャンのコンピュータ支援キュリースコアリング．

Computer-assisted Curie scoring for metaiodobenzylguanidine (MIBG) scans in patients with neuroblastoma.

• Elizabeth A Sokol
• Roger Engelmann
• Wenjun Kang
• Navin Pinto
• Adam Starkey
• Hollie Lai
• Helen Nadel
• Barry L Shulkin
• Yonglin Pu
• Daniel Appelbaum
• Gregory A Yanik
• Susan L Cohn
• Samuel G Armato
• Samuel Volchenboum

抄録

背景:

放射線標識メタイドベンジルグアニジン（MIBG）は神経芽腫の検出に感度が高く、特異的である。MIBGを認めない病変の程度は、Curieスコアを用いて評価される。Curie スコアリングは高リスクの神経芽腫患者の予後を左右するが，特定部位の病変の反応を経時的に評価するための標準化された方法は存在しない．本研究の目的は、連続スキャンでのスコア計算と特定部位の比較を容易にするためのCurieスコアリングのアプローチを開発することであった。

BACKGROUND: Radiolabeled metaiodobenzylguanidine (MIBG) is sensitive and specific for detecting neuroblastoma. The extent of MIBG-avid disease is assessed using Curie scores. Although Curie scoring is prognostic in patients with high-risk neuroblastoma, there is no standardized method to assess the response of specific sites of disease over time. The goal of this study was to develop approaches for Curie scoring to facilitate the calculation of scores and comparison of specific sites on serial scans.

手続き:

キュリースコアを決定するための3つの半自動化された方法を設計したが、それぞれの方法はコンピュータ支援の度合いが高くなっている。方法Aは、MIBG陽性病変の視覚的評価と集計に基づいていた。B法では、解剖学的領域とMIBG陽性病変を関連付けた図式からスコアを集計した。C法では、解剖学的メッシュを使用してMIBG陽性病変のマーキングを行い、スコアの自動割り付けと集計を行った。MIBG解釈に精通した5名の画像診断医がそれぞれの方法で38回のスキャンを採点し、それぞれの方法の実現可能性と有用性を調査により評価した。

PROCEDURE: We designed three semiautomated methods for determining Curie scores, each with increasing degrees of computer assistance. Method A was based on visual assessment and tallying of MIBG-avid lesions. For method B, scores were tabulated from a schematic that associated anatomic regions to MIBG-positive lesions. For method C, an anatomic mesh was used to mark MIBG-positive lesions with automatic assignment and tallying of scores. Five imaging physicians experienced in MIBG interpretation scored 38 scans using each method, and the feasibility and utility of the methods were assessed using surveys.

結果:

方法と観測者の間には良好な信頼性があった。ユーザーインターフェース法は視覚法よりも57～110秒長い時間が必要であった。画像診断医は、B法とC法が病変の追跡を可能にしたことは有用であると指摘した。画像診断医はその効率性からB法をC法よりも好んだ。

RESULTS: There was good reliability between methods and observers. The user-interface methods required 57 to 110 seconds longer than the visual method. Imaging physicians indicated that it was useful that methods B and C enabled tracking of lesions. Imaging physicians preferred method B to method C because of its efficiency.

結論:

我々は、キュリースコア計算のための半自動化されたアプローチの実現可能性を実証した。戦略BとCではより多くの時間が必要であったが、時間をかけて個々のMIBG陽性病変を追跡し、記録できることがこれらの方法の強みである。

CONCLUSIONS: We demonstrate the feasibility of semiautomated approaches for Curie score calculation. Although more time was needed for strategies B and C, the ability to track and document individual MIBG-positive lesions over time is a strength of these methods.

© 2018 Wiley Periodicals, Inc.