侵襲性歯周炎の分類と診断。

Classification and diagnosis of aggressive periodontitis.

• Daniel H Fine
• Amey G Patil
• Bruno G Loos

抄録

目的:

1900年代初頭に侵攻性歯周炎（AgP）が最初に記述されて以来、この疾患の分類は流動的であった。この原稿の目的は、既存の文献を再検討し、AgPの定義と診断基準を再検討することである。

OBJECTIVE: Since the initial description of aggressive periodontitis (AgP) in the early 1900s, classification of this disease has been in flux. The goal of this manuscript is to review the existing literature and to revisit definitions and diagnostic criteria for AgP.

研究分析:

PubMed, Medline, Cochrane, Scopus, Web of Science のデータベースを含む広範な文献検索が行われた。レビューされた4930件の論文のうち、4737件が削除された。削除基準は、年齢、年齢30歳、抄録、レビュー記事、対照がないこと、a)遺伝学的研究では200人、b)その他の研究では20人以下であることであった。疫学、微生物学、宿主学、遺伝子解析に関連する分野では、入学基準を満たした研究を AgP（局所化および一般化）のために作成された表に掲載した。a)症例対照研究またはコホート研究、b)複数のタイムポイントで評価した研究、c)複数の因子（微生物または宿主）で評価した研究、複数の施設で評価した研究を最高ランクとした。

STUDY ANALYSIS: An extensive literature search was performed that included databases from PubMed, Medline, Cochrane, Scopus and Web of Science. Of 4930 articles reviewed, 4737 were eliminated. Criteria for elimination included; age > 30 years old, abstracts, review articles, absence of controls, fewer than; a) 200 subjects for genetic studies, and b) 20 subjects for other studies. Studies satisfying the entrance criteria were included in tables developed for AgP (localized and generalized), in areas related to epidemiology, microbial, host and genetic analyses. The highest rank was given to studies that were; a) case controlled or cohort, b) assessed at more than one time-point, c) assessed for more than one factor (microbial or host), and at multiple sites.

結果:

疫学的研究では、AgPに影響を与える民族的および社会的要因についての洞察が得られた。微生物のDNA解析では、ある程度の一貫性はあったが、有意な変動性が認められた。宿主因子の解析はあまり一貫性がありませんでした。多くの遺伝学的研究が行われましたが、十分な力を持っているか、あるいはAgPの複数の遺伝子を調べたものはほとんどありませんでした。

RESULTS: Epidemiologic studies provided insight into ethnic and societal factors affecting AgP. DNA analysis of microbes showed some consistency but significant variability. Host factor analysis was less consistent. Many genetic studies were conducted but few had either sufficient power or looked at multiple genes in AgP.

結論:

1) 分類の範囲が広すぎる、2) 病気（AgP）が発症した当初から調査されていない、異なる時期（時間的）、異なる場所（地形的）で調査されていない、などの理由で、データに矛盾が生じています。疾患の定義をより明確にすることと相まって、新たな技術的進歩により、遺伝的、宿主的、微生物的要因の分析が、偏りのない方法で可能になるでしょう。このように、歯周病に関連する遺伝的、宿主的、微生物的リスクマーカーを同定することで、若年者、青年期、思春期以降の患者の診断能力を向上させることができると予測されます。

CONCLUSIONS: Conflicting data resulted for several reasons; 1) the classification was too broad, 2) the disease (AgP) was not studied from its inception, at differing time points (temporal), and at different locations (topographic). New technologic advances coupled with a more delimiting definition of disease will allow for genetic, host and microbial factor analyses in an unbiased manner. As such we predict that progress can be made in identifying a robust group of genetic, host, and microbial risk-markers associated with periodontal disease that can improve diagnostic capability in disease associated with juveniles, adolescents, and post-adolescent individuals.

© 2018 American Academy of Periodontology and European Federation of Periodontology.