即時荷重インプラント：クリティカルアスペクトのレビュー

Immediate loading implants: review of the critical aspects.

抄録

目的:

現代の歯科医療は、急速かつ継続的な進化を遂げている。インプラントリハビリテーションのプロトコルは、快適性、審美性、治療期間の短縮など、患者の期待に応えるために再定義されてきた。本総説の目的は、インプラント即時負荷の概念と臨床における適応症を探ることである。また、この治療法の結果に影響を与える可能性のあるすべての重要な側面についても考察する。

PURPOSE: Modern dentistry have witnessed, a rapid and continuing evolution. Concerning the implant-rehabilitation protocols, they have been redefined in order to satisfy patient's increasing expectations in terms of comfort, aesthetic and shorter treatment period. The purpose of this review is to explore the concept of implant immediate loading and the indications for clinical practice. All the critical aspects that could influence the outcomes of this treatment will also be considered.

材料と方法:

インプラントの荷重タイミングに関するプロトコルは、即時荷重インプラント（ILI）、早期荷重インプラント（ELI）、従来型荷重インプラント（CLI）の3つに分類されている。2つのサブ分類では、荷重方法の違いを指摘した：1）咬合荷重または非咬合荷重、2）直接荷重または累進荷重。インプラント歯科学が始まって以来、微小運動はオッセオインテグレーションの成功に対する主要なリスクの1つであると考えられてきました。一次的な安定性を評価するための最も身近なパラメータは、インプラントの挿入トルク値です。そのため、即時荷重を行うために必要なトルク値を得るには、インプラント部位の骨密度を評価することが重要である。コンピュータ断層撮影法（CT）は、残存骨の評価に最も適したX線撮影法であると考えられている。

MATERIALS AND METHODS: Three protocols for implant load timing have been classified: immediate loading implants (ILI); early loading implants (ELI); and conventional loading implants (CLI). Two subclassifications point out the different loading modality: 1) Occlusal loading or Non-Occlusal loading, 2) Direct loading or Progressive loading. Micromovements have been considered, since the start of implant dentistry, one of the main risk for the success of osseointegration. The determinant and most accessible parameter to assess the primary stability is the implant insertion torque value. To achieve the necessary torque value to perform immediate loading, it is therefore important to evaluate the bone density at the implant site. Computerized tomography (CT) has been regarded as the best radiographic method to evaluate the residual bone.

結果:

この治療法の臨床的成功は、患者の選択、骨の質と量、インプラントの本数とデザイン、インプラントの一次的安定性、咬合負荷、臨床家の手術能力などの多くの要因に大きく依存する。その中でも、インプラントの一次的安定性は最も重要であることは間違いない。

RESULTS: The clinical success of this technique is highly dependent on many factors: patient selection, bone quality and quantity, implant number and design, implant primary stability, occlusal loading and clinician's surgical ability. Among these, implant primary stability is undoubtedly the most important.

結論:

ILIに関する研究は、前述した基準を満たせば、成功することが期待できることを示しています。ILIはCLIと比較して、インプラントが破損するリスクが高いようであるが、生存率は両手術とも高かった。異なる手術方法、プロテーゼのタイプ、荷重時間、そして非常に異なる研究デザインが使用されている。このような均質性の欠如は、導き出される結論の妥当性を制限している。

CONCLUSION: Studies on ILI show that successful outcome can be expected, if the previous criteria are fulfilled. It seems that ILI demonstrate a greater risk for implant failure when compared to CLI, although the survival rates were high for both the procedures. The use of different surgical procedures, type of prostheses, loading times and have very different study designs. This lack of homogeneity limits the relevance of the conclusions that can be drawn.