標準的な菌株に対する選択されたマウスリンズのin vitro活性

The in vitro activity of selected mouthrinses on standard strains of fungi

• Jakub Moroz
• Piotr Kurnatowski

抄録

口腔衛生は、さまざまなウイルス、細菌、真菌、原虫によって引き起こされる病理学的変化を防ぐための予防的および治療的措置において重要な役割を果たしています。適切な口腔衛生を維持し、強力な病原体の除去を支援することは重要であるが、マウスリンズの使用は、これらの目標に提供する方法の一つである。本研究の目的は、口腔内に存在する標準的なカンジダ菌株に対するマウスリンズの効果を調査することであった。8つの基準菌株を調査した。C. albicans（CBS 2312）、C. albicans（L 45）、C. albicans（ATCC 24433）、C. dubliniensis（CBS 7987）、C. glabrata（CBS 862）、C. krusei（CBS 573）、C. parapsilosis（CBS 10947）およびC. tropicalis（CBS 2424）である。純クロルヘキシジン（ＣＨＸ）を含む１３種類のマウスリンを使用し、１２種類の市販の品種を使用した。アズラン、コルゲート・プラックス・コンプリート・ケア・センシティブ、コルソジル0,2％、キュラセプトADS 205、デントセプト、デントセプトA、エルドリル・クラシック、リステリン・トータルケア、オクテニドール、オーラルBプロエキスパート・クリニックライン、シルベコおよびティンクトゥラ・サルビアエである。本研究では、寒天ゲルウェルプレート法による定性拡散法を用いて、マウスリンの抗真菌性を評価した。本研究で検討した市販の12種類のマウスリンズのうち、以下のものは抗真菌活性を示さなかった。アズラン、デントセプト、エルドリル・クラシック、リステリン・トータルケア、ティンクトゥラ・サルビアエ。最大の阻害ゾーンはデントセプト、クロルヘキシジン、コルゲートであった。最小の 生育阻害区の直径は，オクテニドールとキュラセプツによって産生された。マウスウォッシュの種類については、以下の組の菌の間で成長阻害ゾーンの直径に統計学的に有意な差が認められた。C. albicansおよびC. kruseiはコルゲート社の無希釈および1:2希釈で、C. albicansおよびC. glabrataはコルソドリル社の無希釈および1:2希釈で、C. albicansおよびC. dubliniensisはデントセプトA社の無希釈で、C. glabrataおよびC. parapseiはデントセプトA社の無希釈で、C. albicansおよびC. dubliniensisはデントセプトA社の無希釈で、C.glabrataおよびC. parapsilosisは1:2希釈で、C. dubliniensisおよびC. tropicalisは1:2希釈および1:4希釈で、C. dubliniensisおよびC. parapsilosisは1:2希釈および1:4希釈で、C. dubliniensisおよびC. parapsilosisは1:2希釈および1:4希釈で、Sylvecoは1:2希釈および1:4希釈で使用した。最も強い潜在的活性を示すイイナー回帰式から計算されたMIC値が最も低かったのはデントセプトAで、次いでクロルヘキシジンであった；最も低かったのはキュラセプトとオクテニドールであった。試験したマウスリンの中には、市販されている濃度で抗真菌作用を有するものもあった。クロルヘキシジンがマウスリンスのゴールドスタンダードと考えられているにもかかわらず、デントセプトはより強力な抗真菌活性を有し、より広範囲の真菌種に作用する。クロルヘキシジンとコルゲートはC. tropicalisに対しては作用しないようですが、C.dubliniensisに対してはキュラスペットも作用しません。

An oral cavity hygiene plays a key role in prophylactic and therapeutic measures to prevent pathological changes caused by different viruses, bacteria, fungi and protozoa. It is important to maintain proper oral hygiene and assist the removal of potent pathogens; use of the mouthrinses can be one of method providing to these goal. The purpose of this study was to investigate the effects of selected mouthrinses on the standard strains of Candida presented in the oral cavity. Eight reference strains of fungi were investigated: C. albicans (CBS 2312), C. albicans (L 45), C. albicans (ATCC 24433), C. dubliniensis (CBS 7987), C. glabrata (CBS 862), C. krusei (CBS 573), C. parapsilosis (CBS 10947) and C. tropicalis (CBS 2424). Thirteen mouthrinses were used in the study, including pure chlorhexidine (CHX), and 12 commercially available varieties: Azulan, Colgate Plax Complete Care Sensitive, Corsodyl 0,2%, Curasept ADS 205, Dentosept, Dentosept A, Eludril Classic, Listerine Total care, Octenidol, Oral-B Pro-Expert Clinic Line, Sylveco and Tinctura salviae. The present study used a qualitative diffusion in agar gel-well plate method to evaluated the antifungal properties of mouthrinses. Among the 12 commercially available mouthrinses examined in the study, the following were not found to show antifungal activity: Azulan, Dentosept, Eludril Classic, Listerine Total care, Tinctura salviae. The largest inhibition zones were produced by Dentosept, Chlorhexidine and Colgate. The smallest inhibition zones were produced by Octenidol and Curasept. With regard to mouthwash type, statistically significant differences in growth inhibition zone diameter were found between the following pairs of fungi: C. albicans and C. krusei for Colgate without dilution and with 1:2 dilution; C. albicans and C. glabrata for Corsodryl without dilution and with 1:2 dilution; C. albicans and C. dubliniensis for Dentosept A without dilution; C. glabrata and C. parapsilosis with 1:2 dilution; C. dubliniensis and C. tropicalis for Sylveco without dilution, 1:2 dilution and 1:4 dilution; C. dubliniensis and C. parapsilosis for Sylveco without dilution, 1:2 dilution and 1:4 dilution. The lowest MIC values calculated from the Iinear regression equation, indicating the strongest potential activity, were obtained for Dentosept A, followed by chlorhexidine; the lowest activity, was calculated for Curasept and for Octenidol. Some of the tested mouthrinses have antimycotic properties at commercially available concentrations. In spite of the fact that chlorhexidine is thought to be the gold standard for mouthrinse use, Dentosept has stronger antimycotic activity and acts on a wider spectrum of fungi species. Chlorhexidine and Colgate do not appear to act against C. tropicalis, neither does Curaspet against C.dubliniensis; therefore, the determination of the fungus species is necessary.