The Randomized Shortened Dental Arch Study:10年以上にわたる歯の喪失

The Randomized Shortened Dental Arch Study: Tooth Loss Over 10 Years.

• Michael H Walter
• Jens Dreyhaupt
• Wolfgang Hannak
• Stefan Wolfart
• Ralph G Luthardt
• Helmut Stark
• Peter Pospiech
• Torsten Mundt
• Matthias Kern
• Klaus Walter Böning
• Bernd Wöstmann
• Herbert Scheller
• Florentine Jahn
• Wilfried Reinhardt
• Joerg Strub
• Birgit Marré
• Guido Heydecke

抄録

目的:

本研究では、両側の短縮歯列弓（SDA）において、2種類の非インプラント治療の長期的な結果を比較することを目的とした。

PURPOSE: This study aimed to compare the long-term outcomes of two different nonimplant treatments in the bilateral shortened dental arch (SDA).

材料と方法:

多施設共同無作為化対照臨床試験において，片側の歯列弓で臼歯を完全に失った患者を，2種類の非インプラント治療のいずれかに割り付けた。パーシャルリムーバブルデンタルプロテーゼ（PRDP）群では，精密なアタッチメントで保持されたディスタルエクステンションプロテーゼを装着した．SDA群では，SDAコンセプトに基づいて，小臼歯の咬合を維持または回復する治療が行われた．

MATERIALS AND METHODS: In a multicenter randomized controlled clinical trial, patients with complete molar loss in one arch were assigned to one of two different nonimplant treatments. In the partial removable dental prosthesis (PRDP) group, patients were provided with a distal-extension prosthesis retained with precision attachments. In the SDA group, patients were treated according to the SDA concept by preserving or restoring a premolar occlusion.

結果:

治療を受けた152名の患者のうち、82名が歯や補綴物の状態に関係なく10年後の検査に到達した。intention-to-treat解析では，10年後の歯の喪失に対する生存率は，PRDP群で0.44（95％信頼区間［CI］：0.30～0.56），SDA群で0.52（95％CI：0.37～0.65）であった．研究アーチ内の歯の喪失については，生存率はPRDP群で0.67（95％CI：0.52～0.78），SDA群で0.60（95％CI：0.45～0.73）であった．失った歯の数は予想よりも多かった。複数のCox回帰モデルを用いた多変量解析では，年齢（単位：1年，ハザード比［HR］：1.033，P＝0.03）とDMFT値（単位：1歯，HR：1.121，P＝0.03）という共変量が，研究アーチにおける最初の歯の喪失までの期間に対して有意であった．

RESULTS: Of the 152 treated patients, 82 reached the 10-year examination independent of their dental or prosthetic status. In the intention-to-treat analysis, the survival rates for tooth loss at 10 years were 0.44 (95% confidence interval [CI]: 0.30 to 0.56) in the PRDP group and 0.52 (95% CI: 0.37 to 0.65) in the SDA group. For tooth loss in the study arch, the survival rates were 0.67 (95% CI: 0.52 to 0.78) in the PRDP group and 0.60 (95% CI: 0.45 to 0.73) in the SDA group. The number of teeth lost was higher than expected. In a multivariate analysis using a multiple Cox regression model, the covariates age (unit: 1 year, Hazard Ratio [HR]: 1.033, P = .03) and DMFT value (unit: 1 tooth, HR: 1.121, P = .03) were significant for time to first tooth loss in the study arch.

結論:

この結果は，両側性SDAの補綴管理の影響を過大評価していることを示唆している。治療法の決定においては，患者の嗜好を適切に考慮する必要がある。

CONCLUSION: The results suggest an overestimation of the influence of the prosthetic management of the bilateral SDA. In treatment decisions, patient preferences should be considered with appropriate weight.