日本語AIでPubMedを検索
短いインプラントと骨移植および標準的な長さのインプラント埋入との比較：システマティックレビュー
Short implants versus bone grafting and standard-length implants placement: a systematic review.
PMID: 28986692 DOI: 10.1007/s00784-017-2205-0.
抄録
目的:
本研究の目的は、移植骨に挿入された短尺インプラント（長さ10mm未満）と標準的な長さのインプラント（10mm以上）の生存率を比較するためのシステマティックレビューを行うことである。また、副次的な結果として、限界骨量とインプラントを支持した補綴物の生存率を分析した。
OBJECTIVES: The aim of this study was to conduct a systematic review to compare the survival rates between short implants (length < 10 mm) versus standard-length implants (≥ 10 mm) inserted in grafted bone. As secondary outcomes, marginal bone loss and survival rates of the implant supported prostheses were also analysed.
材料と方法:
両術式を比較した無作為化対照試験（RCT）を2016年6月まで3つの電子データベースで検索し、収集した論文の書誌で手動検索を行い、追加の文献について著者に連絡した。介入の推定値は，相対リスク（RR），平均インプラント生存率，限界骨の平均差で表した。
MATERIALS AND METHODS: Randomised controlled trials (RCT) that compared both techniques were searched on three electronic databases till June 2016, a manual search was performed on the bibliography of the collected articles, and the authors were contacted for additional references. The estimates of the interventions were expressed in relative risk (RR), mean implant survival rates and mean differences in marginal bone.
結果:
8つのRCTが本研究に含まれた。合計458本のショートインプラントから15本が失敗し（平均生存率=96.7%）、一方488本のレギュラーインプラントから13本が失敗した（平均生存率=97.3%）。手技は、インプラント破損率（P>0.05）、RR1.34（95%CI 0.67-2.87）、荷重時の限界骨量の平均差（P=0.18; MD-0.04mm [-0.10; 0.02] 95%CI）、および補綴物破損率（RR:0.98; 95%CI 0.40-2.41）に有意な影響を与えなかった。1年間の追跡調査（荷重後）における限界骨量の平均差は、ショートインプラント群で有意な限界変化を示した（P=0.002; MD -0.10mm [-0.16; -0.03] 95% CI）が、群間には有意な高い不均質性が認められた。
RESULTS: Eight RCTs were included in this study. From a total of 458 short implants, 15 failed (mean survival rates = 96.7%), While from 488 regular implants, 13 failed (mean survival rates = 97.3%). The technique did not significantly affect: the implant failure rate (P > 0.05), with RR of 1.34 (95% CI 0.67-2.87), the mean differences of marginal bone loss (P = 0.18; MD - 0.04 mm [- 0.10; 0.02] 95% CI), at loading or prosthesis failures rates (RR:0.98; 95% CI 0.40-2.41). The mean differences of marginal bone at 1 year follow-up (post loading) presented significant marginal changes in the short implant group (P = 0.002; MD - 0.10 mm [- 0.16; - 0.03] 95% CI) although a significant high heterogeneity was found between groups.
結論は以下のとおりである。:
今回のシステマティックレビューでは、萎縮した歯列の治療において両術式に差がないことが示唆された。しかし、長期的な予測可能性を評価するためには、より長期的なRCTが必要である。
CONCLUSIONS: This systematic review suggests no difference between both techniques in the treatment of atrophic arches. However, more long-term RCTs are needed to evaluate the predictability at the long run.
臨床的関連性:
短いインプラントを使用することは、通常、より少ない外科的段階を必要とし、より安価な選択肢となる傾向があるため、代替的な治療法として考えられるかもしれない。
CLINICAL RELEVANCE: The use of short implants might be considered an alternative treatment, since it usually requires fewer surgical phases and tends to be a more affordable option.