局所性歯肉陥凹の治療のための異種コラーゲンマトリックスおよび/またはエナメル質マトリックス誘導体。無作為化臨床試験。第I部：臨床成績

Xenogenous Collagen Matrix and/or Enamel Matrix Derivative for Treatment of Localized Gingival Recessions: A Randomized Clinical Trial. Part I: Clinical Outcomes.

• João Paulo Menck Sangiorgio
• Felipe Lucas da Silva Neves
• Manuela Rocha Dos Santos
• Isabela Lima França-Grohmann
• Renato Corrêa Viana Casarin
• Márcio Zaffalon Casati
• Mauro Pedrine Santamaria
• Enilson Antonio Sallum

抄録

背景:

異種コラーゲンマトリックス（CM）とエナメル質マトリックス誘導体（EMD）の特性を考慮すると、これらを併用することで、歯根被覆術において優れた臨床転帰を促進できる可能性が示唆されている。そこで、この並行二重マスキング二重施設無作為化臨床試験の目的は、CMおよび/またはEMDを併用した冠状先進フラップ（CAF）による限局性歯肉後退（GR）治療後の臨床成績を評価することである。

BACKGROUND: Considering xenogeneic collagen matrix (CM) and enamel matrix derivative (EMD) characteristics, it is suggested that their combination could promote superior clinical outcomes in root coverage procedures. Thus, the aim of this parallel, double-masked, dual-center, randomized clinical trial is to evaluate clinical outcomes after treatment of localized gingival recession (GR) by a coronally advanced flap (CAF) combined with CM and/or EMD.

方法:

ミラークラスIまたはIIのGRを1例提示した68人の患者を、CAF（n = 17）、CAF + CM（n = 17）、CAF + EMD（n = 17）、またはCAF + CM + EMD（n = 17）のいずれかを受けるように無作為に割り付けた。リセッションの高さ、プロービングの深さ、臨床的付着レベル、および角化組織の幅と厚さを、ベースライン時と術後90日と6ヵ月後に測定した。

METHODS: Sixty-eight patients presenting one Miller Class I or II GRs were randomly assigned to receive either CAF (n = 17); CAF + CM (n = 17); CAF + EMD (n = 17), or CAF + CM + EMD (n = 17). Recession height, probing depth, clinical attachment level, and keratinized tissue width and thickness were measured at baseline and 90 days and 6 months after surgery.

結果:

6ヶ月後の根の被覆率は、CAFで68.04％±24.11％、CAF＋CMで87.20％±15.01％、CAF＋EMDで88.77％±20.66％、CAF＋CM＋EMDで91.59％±11.08％であった。バイオマテリアルを受けたグループは、より大きな値を示した（P <0.05）。CAF + EMDの完全根被覆率（CRC）は70.59%で、CAF単独（23.53%）、CAF + CM（52.94%）、およびCAF + CM + EMD（51.47%）よりも有意に優れていた（P <0.05）。角化組織の厚さの増加はCM処理群のみで有意であった（P <0.05）。

RESULTS: The obtained root coverage was 68.04% ± 24.11% for CAF; 87.20% ± 15.01% for CAF + CM; 88.77% ± 20.66% for CAF + EMD; and 91.59% ± 11.08% for CAF + CM + EMD after 6 months. Groups that received biomaterials showed greater values (P <0.05). Complete root coverage (CRC) for CAF + EMD was 70.59%, significantly superior to CAF alone (23.53%); CAF + CM (52.94%), and CAF + CM + EMD (51.47%) (P <0.05). Keratinized tissue thickness gain was significant only in CM-treated groups (P <0.05).

結論:

3つのアプローチは、CAF単独よりも根のカバレッジに優れています。EMDは最高レベルのCRCを提供するが、CMの追加は歯肉厚を増加させる。併用アプローチは正当化されていないように思われる。

CONCLUSIONS: The three approaches are superior to CAF alone for root coverage. EMD provides highest levels of CRC; however, the addition of CM increases gingival thickness. The combination approach does not seem justified.