3Dプリンティングで製作されたラピッドプロトタイピング再建模型と、叢生の程度が異なる従来の石材模型の比較

Comparison of reconstructed rapid prototyping models produced by 3-dimensional printing and conventional stone models with different degrees of crowding.

抄録

はじめに:

ラピッドプロトタイピング模型は、ステレオリソグラフィデジタルスタディ模型データから再構成し、ハードコピー模型を作製することができる。本研究では、ラピッドプロトタイピングと石材模型を用いて、叢生の程度が異なる場合の測定値の一致度と精度を比較することを目的とした。

INTRODUCTION: Rapid prototyping models can be reconstructed from stereolithographic digital study model data to produce hard-copy casts. In this study, we aimed to compare agreement and accuracy of measurements made with rapid prototyping and stone models for different degrees of crowding.

方法:

Z Printer 450 (3D Systems, Rock Hill, SC)を使用し、構造化光スキャナ(Maestro 3D, AGE Solutions, Pisa, Italy)を用いてスキャンした叢生の各カテゴリー(軽度、中等度、重度)の模型を10セット作製した。歯列模型とRP模型は、中遠心面、頬舌面、歯冠高平面における歯のサイズと、アーチ寸法の測定にデジタルノギスを使用した。一致度と精度の評価には、Bland-Altman分析とpaired t test分析を用いた。臨床的有意性は±0.50mmとした。

METHODS: The Z Printer 450 (3D Systems, Rock Hill, SC) reprinted 10 sets of models for each category of crowding (mild, moderate, and severe) scanned using a structured-light scanner (Maestro 3D, AGE Solutions, Pisa, Italy). Stone and RP models were measured using digital calipers for tooth sizes in the mesiodistal, buccolingual, and crown height planes and for arch dimension measurements. Bland-Altman and paired t test analyses were used to assess agreement and accuracy. Clinical significance was set at ±0.50 mm.

結果:

Bland-Altman分析では、モデル間の測定値の平均的な偏りは±0.15mm（SD、±0.40mm）以内であったが、一致の95％限界はカットオフポイントの±0.50mmを超えた（下限範囲、-0.81～-0.41mm、上限範囲、0.34～0.76mm）。対のt検定では、中等度叢生群における歯冠高、および軽度叢生群と中等度叢生群におけるアーチ寸法を除き、すべての叢生カテゴリーにおけるすべての平面について、統計的に有意な差が示された。

RESULTS: Bland-Altman analysis showed the mean bias of measurements between the models to be within ±0.15 mm (SD, ±0.40 mm), but the 95% limits of agreement exceeded the cutoff point of ±0.50 mm (lower range, -0.81 to -0.41 mm; upper range, 0.34 to 0.76 mm). Paired t tests showed statistically significant differences for all planes in all categories of crowding except for crown height in the moderate crowding group and arch dimensions in the mild and moderate crowding groups.

結論:

ラピッドプロトタイピング模型は、叢生の程度にかかわらず、従来の石材模型と臨床的に同等ではなかった。

CONCLUSIONS: The rapid prototyping models were not clinically comparable with conventional stone models regardless of the degree of crowding.