日本語AIでPubMedを検索
臼歯部置換術のためのソケット温存後の臼歯部治癒部位に埋入されたインプラントと、単一の超幅広7"Zs_2005"mm径のインプラントの比較。6ヶ月間の負荷後の結果は、ランダム化比較試験からのものです。
Single post-extractive ultra-wide 7 mm-diameter implants versus implants placed in molar healed sites after socket preservation for molar replacement: 6-month post-loading results from a randomised controlled trial.
PMID: 27722224
抄録
目的:
臼歯部抜歯後の超広幅7mm径のインプラントを単独で埋入した場合と、インプラントを埋入するまで4ヶ月待つ場合では、臨床的、レントゲン的、審美的な結果に差がないという仮説を検証すること。
PURPOSE: To test the hypothesis that there is no difference in clinical, radiographic and aesthetic outcomes positioning single post-extractive ultra-wide 7 mm-diameter implants or waiting 4 months to place implant, after molar extraction and the socket preservation procedure.
材料と方法:
上顎と下顎の臼歯部の欠損歯を交換するために、インプラント支持の単一修復物を1本必要とする患者が選ばれた。患者はパラレルグループデザインにより、2つの群に無作為に割り付けられた。すなわち、コルチコカンセラス異種骨とポル チンダーマで補強された抜歯したばかりのソケットにインプラントを埋入する群（A群）と、 抜歯後4ヵ月後に同じ材料を使用してソケットを保存する遅延インプラント埋入群（B群）であった。直径7mmの超広幅インプラントを4ヶ月間水没させた。アウトカム指標は、インプラントの成功と生存、合併症、コーンビームコンピュータ断層撮影（CBCT）スキャンで測定された水平方向の寸法変化、骨堤の最も冠状の側面から1、2、3mm下の3つのレベル（レベルA、B、C）、インプラント周囲骨レベルの変化、インプラント安定度指数（ISQ）、ピンク審美的スコア（PES）であった。
MATERIAL AND METHODS: Patients requiring one implant-supported single restoration to replace a failed tooth in the molar region of both maxilla and mandible were selected. Patients were randomised according to a parallel group design into two arms: implant installation in fresh extraction sockets augmented with corticocancellous heterologous bone and porcine derma (group A) or delayed implant installation 4 months after tooth extraction and socket preservation using the same materials (group B). Ultra-wide 7 mm-diameter implants were submerged for 4 months. Outcome measures were implant success and survival; complications; horizontal dimensional changes measured on cone beam computed tomography (CBCT) scans at three levels, localised 1, 2 and 3 mm below the most coronal aspect of the bone crest (level A, B and C); peri-implant marginal bone level changes; implant stability quotient (ISQ); and pink esthetic score (PES).
結果:
12名の患者がA群に、12名がB群に無作為に割り付けられた。インプラントを装填してから6ヵ月後までの間に、インプラントの故障や 合併症が発生した患者はいなかった。インプラントを装填してから6ヶ月後には、インプラント抜歯直後の水平歯槽骨の減少が見られ、統計学的に有意であった。レベルAでは、A群で1.78"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"1.30、B群で0.45"Zs_2005"Zs_2005"±"Zs_2005"0.42、（差1.33"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"1.39、95%CI: 0.39）であった。39; 95% CI: 0.38～1.95; P"Zs_2005"="Zs_2005"0.003)、レベルBでは、グループ"Zs_2005"Aで0.98"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"1.13、グループ"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"0.14"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"0。B群で22、(差0.84"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"1.16; 95% CI: 0.24～1.07; P"Zs_2005"="Zs_2005"0.019)、レベルCでは0.55"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"0.05。74、A群では0.03"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"0.24、B群では0.03"Zs_2005"±"Zs_2005"0.24、（差0.51"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"0.76、95% CI: 0.01～0.87; P"Zs_2005"="Zs_2005"0.032）であった。インプラント埋入1年後、インプラント周囲の平均骨損失は、A群で0.43"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"0.37、B群で0.10"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"0.10であった。10であり、群間で統計的に有意な差を示した（差0.33"Zs_2005"mm"Zs_2005"±"Zs_2005"0.30; 95% CI: 18～0.52; P"Zs_2005"="Zs_2005"0.010）。平均ISQ値はA群で78.8"Zs_2005"±"Zs_2005"2.8、B群で79.9"Zs_2005"±"Zs_2005"3.6であり、群間に統計的に有意な差は認められなかった(差1.1"Zs_2005"±"Zs_2005"2.6; 95% CI: 0.04～2.96; P"Zs_2005"="Zs_2005"0.422)。平均PESは両群で類似していた（A群では10.7"Zs_2005"±"Zs_2005"1.5 [範囲：8～13]、A群では11.7"Zs_2005"±"Zs_2005"1.5 [範囲：8～13]、A群では11.7"Zs_2005"±"Zs_2005"1.5 [範囲：8～13]）。2 [範囲：10～13]のB群；差1.0"Zs_2005"±"Zs_2005"2.2；95% CI：-0.23～2.23；P"Zs_2005"="Zs_2005"0.081）。)
RESULTS: Twelve patients were randomised to group A and 12 to group B. No patients dropped out. No implant failed or complications occurred up to 6-months post-loading. Six months after loading there was more horizontal alveolar bone reduction at immediate post-extractive implants, which was statistically significant. At level A was 1.78 mm ± 1.30 in group A, 0.45 mm ± 0.42 in group B, (difference 1.33 mm ± 1.39; 95% CI: 0.38 to 1.95; P = 0.003); at level B was 0.98 mm ± 1.13 in group A, 0.14 mm ± 0.22 in group B, (difference 0.84 mm ± 1.16; 95% CI: 0.24 to 1.07; P = 0.019); at level C was 0.55 mm ± 0.74 in group A, 0.03 mm ± 0.24 in group B, (difference 0.51 mm ± 0.76, 95% CI: 0.01 to 0.87; P = 0.032). One year after implant placement, mean peri-implant marginal bone loss was 0.43 mm ± 0.37 for group A and 0.10 mm ± 0.10 for group B, showing a statistically significant difference between groups (difference 0.33 mm ± 0.30; 95% CI: 18 to 0.52; P = 0.010). Mean ISQ value was 78.8 ± 2.8 for group A and 79.9 ± 3.6 for group B, showing no statistically significant differences between groups (difference 1.1 ± 2.6; 95% CI: 0.04 to 2.96; P = 0.422). Mean PES was similar in both groups (10.7 ± 1.5 [range: 8 to 13] in group A and 11.7 ± 1.2 [range: 10 to 13] in group B; difference 1.0 ± 2.2; 95% CI: -0.23 to 2.23; P = 0.081).
結論:
抜歯後の超広幅7"Zs_2005"mm径の単一インプラントは、ソケット温存を併用することで、両顎の絶望的な大臼歯の置換に有効であり、インプラントと補綴物の生存率と成功率が高く、審美的にも良好な結果を得ることができる可能性があります。この治療法を適切に評価するためには、より長期の追跡調査が必要である。利益相反に関する声明。Marco Tallarico博士は、イタリアのOsstem AIC社の研究・科学プロジェクトマネージャーです。しかし、この研究はいかなる企業からも支援を受けておらず、すべての著者は利益相反がないことを宣言している。
CONCLUSIONS: Single post-extractive ultra-wide 7 mm-diameter implants, in combination with socket preservation, might be a possible strategy in the replacement of hopeless molars in both jaws, with high implant and prosthetic survival and success rates, and good aesthetic outcomes. Longer follow-ups are needed to properly evaluate this therapeutic option. Conflict-of-interest statement: Dr Marco Tallarico is Research and Scientific Project Manager of Osstem AIC Italy. However, this study was not supported by any company and all authors declare no conflicts of interest.