日本語AIでPubMedを検索
ジルコニア製インプラントの臨床的生存率に関するシステマティックレビュー
A systematic review of the clinical survival of zirconia implants.
PMID: 27217032 PMCID: PMC4992030. DOI: 10.1007/s00784-016-1853-9.
抄録
目的:
本研究の目的は、ジルコニアセラミックインプラントの臨床的成功率と少なくとも1年間の機能維持後の生存率を評価し、チタンインプラントの代替として使用することを正当化する十分な証拠があるかどうかを評価することである。
OBJECTIVES: The aim of this review was to evaluate the clinical success and survival rates of zirconia ceramic implants after at least 1 year of function and to assess if there is sufficient evidence to justify using them as alternatives to titanium implants.
材料と方法:
2015年4月にMEDLINE，EMBASE，Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials（CENTRAL）データベースでの電子検索を2人の独立した審査員が行い，少なくとも1年間の機能後のジルコニア製インプラントの生存率に着目した臨床研究を検索した。インプラントの生存率は、Clopper-Pearson 95％信頼区間を持つ研究で報告された全体の割合を用いて推定した（Der-Simonian Laird推定値を持つランダム効果モデル）。
MATERIALS AND METHODS: An electronic search in MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials (CENTRAL) databases was performed in April 2015 by two independent examiners to retrieve clinical studies focusing on the survival rate of zirconia implants after at least 1 year of function. Implant survival was estimated using the overall proportion reported in the studies with a Clopper-Pearson 95 % confidence interval (random effect model with a Der-Simonian Laird estimate).
結果:
最初にスクリーニングされた1519のタイトルから14の論文が選ばれた。ジルコニア製ワンピースおよびツーピースインプラントの1年後の全生存率は92％（95％CI 87～95）と算出された。選ばれた研究の1年後のインプラントの生存率を見ると、かなりの異質性が認められた。
RESULTS: Fourteen articles were selected out of the 1519 titles initially screened. The overall survival rate of zirconia one- and two-piece implants was calculated at 92 % (95 % CI 87-95) after 1 year of function. The survival of implants at 1 year for the selected studies revealed considerable heterogeneity.
結論:
ジルコニア製口腔インプラントの使用を正当化する十分な長期的エビデンスが得られないにもかかわらず、ジルコニアセラミックスはチタンに代わる非金属インプラントのソリューションとなる可能性がある。しかし、長期的な結果を確立し、技術的および生物学的な合併症のリスクを決定するためには、さらなる臨床研究が必要である。また、チタンやワンピースのジルコニアインプラントと比較して、2ピースのジルコニアインプラントシステムの生存率や成功率を評価するために、2ピースのジルコニアインプラントシステムを対象とした無作為化比較臨床試験が必要です。
CONCLUSIONS: In spite of the unavailability of sufficient long-term evidence to justify using zirconia oral implants, zirconia ceramics could potentially be the alternative to titanium for a non-metallic implant solution. However, further clinical studies are required to establish long-term results, and to determine the risk of technical and biological complications. Additional randomized controlled clinical trials examining two-piece zirconia implant systems are also required to assess their survival and success rates in comparison with titanium as well as one-piece zirconia implants.
臨床的妥当性:
ジルコニア製インプラントは，チタン製インプラントの代替となる可能性を秘めている．しかし、臨床家は、長期的な成果や失敗の具体的な理由に関する知識が不足していることを認識する必要があります。
CLINICAL RELEVANCE: Zirconia implants provide a potential alternative to titanium ones. However, clinicians must be aware of the lack of knowledge regarding long-term outcomes and specific reasons for failure.