日本語AIでPubMedを検索
拡大した歯列部位を有する部分的歯列患者に対するインプラント装填プロトコール--システマティックレビューおよびメタアナリシス
Implant loading protocols for partially edentulous patients with extended edentulous sites--a systematic review and meta-analysis.
PMID: 24660201 DOI: 10.11607/jomi.2014suppl.g4.2.
抄録
目的:
本研究の目的は、部分的に歯列矯正を行っていて歯列矯正部位が拡大している患者におけるインプラント即時装填のエビデンスを系統的にレビューし、治療を改善する可能性を評価することであった。
PURPOSE: The aim of this study was to systematically review the evidence for immediate implant loading in partially edentulous patients with extended edentulous sites and evaluate potential treatment modifiers.
材料および方法:
Medline, Embase, Centralで電子検索を行い、無歯部位が拡大している、すなわち少なくとも2本の隣 接歯が欠損している部分無歯の患者に、インプラント支持固定式歯科補綴物（IFDP）を用いて、即時装填（IL）（1週間未満）、早期装填（EL）（1週間～2ヶ月）、または従来の装填（CL）（2ヶ月以上）を行ったインプラントの転帰を調査した研究を特定した。症例数が10例以上、フォローアップ期間が12ヶ月以上で、表面が粗く直径が3mm以上のスクリュー式インプラントを報告したヒトの研究のみが含まれた。メタ分析ツールを用いてインプラント生存率の加重平均と1年後のインプラント生存率のリスク比を算出し、以下の比較を行った。IL vs EL、IL vs CL、上顎のIL vs 下顎のIL。ILとELのプロトコルを報告している非比較研究は、記述的方法で要約した。
MATERIALS AND METHODS: An electronic search was performed in Medline, Embase, and Central to identify studies investigating the outcome of implants subjected to immediate loading (IL) (less than 1 week), early loading (EL) (1 week to 2 months), or conventional loading (CL) (more than 2 months) with implant-supported fixed dental prostheses (IFDPs) in partially edentulous patients with extended edentulous sites, ie, at least two adjacent teeth are missing. Only human studies with at least 10 cases and a minimum follow-up time of 12 months, reporting on solid-screw-type implants with rough surfaces and a diameter of at least 3 mm, were included. Weighted means of implant survival rates and risk ratios for implant survival at 1 year using meta-analytic tools were calculated to perform the following comparisons: IL vs EL, IL vs CL, and IL in the maxilla vs mandible. Noncomparative studies reporting on IL and EL protocols were summarized through descriptive methods.
結果:
検索では、3,872タイトル、837抄録、444のフルテキスト論文が提供された。6件の比較研究（ランダム化比較試験5件、非ランダム化比較試験1件）と18件の非比較研究からなる合計24件の論文が解析の対象となった。加重平均生存率の比較では、IL（97.9％）とEL（97.8％、P＝0.9405）、IL（100％）とCL（99.3％、P＝0.3280）の間に統計学的に有意な差は認められなかった。メタアナリシスでは、1年後のインプラント生存率にILとELの間に統計的に有意な差は認められなかった（RR 0.90；95％CI 0.30、2.70；P = 0.502）。ILとCLを比較したメタアナリシスは、失敗例が少なかったため実施できなかった。上顎と下顎に埋入したILインプラントでは、統計学的に有意な差は認められなかった（RR 1.55；95% CI 0.49, 4.84；P > .05）。前歯部に埋入されたILインプラントの数が少なかったため、前歯部と後歯部のインプラント生存率の比較は行われなかった。治療の修飾因子は、骨の質、一次安定性、挿入トルク、ISQ値、インプラントの長さ、実質的な骨の補強の必要性、インプラント埋入のタイミング、機能不全と喫煙習慣の有無であった。
RESULTS: The search provided 3,872 titles, 837 abstracts, and 444 full-text articles. A total of 24 publications that comprised six comparative studies (five randomized controlled trials, one nonrandomized controlled trial) and 18 noncomparative studies were included for analysis. The comparison of weighted mean survival rates revealed no statistically significant difference between IL (97.9%) and EL (97.8%, P = .9405), and between IL (100%) and CL (99.3%, P = .3280). Meta-analysis showed no statistically significant difference in implant survival at 1 year between IL and EL (RR 0.90; 95% CI 0.30, 2.70; P = .502). A meta-analysis comparing IL and CL could not be performed due to the low number of failures. No statistically significant difference was found for IL implants placed in the maxilla vs the mandible (RR 1.55; 95% CI 0.49, 4.84; P > .05). Due to the small number of IL implants placed in the anterior, a comparison between implant survival in anterior vs posterior zones was not performed. Treatment modifiers were bone quality, primary stability, insertion torque, ISQ values, implant length, the need for substantial bone augmentation, the timing of implant placement, and the presence of parafunctional and smoking habits.
結論:
ILは、厳格な除外基準が守られている限り、後帯に無歯部 位が拡大している部分無歯症患者に対して、ELやCLと同程度のイン プラント生存率を示している。部分無歯症患者の前帯に複数のインプラントを埋入した場合の ILのエビデンスは不足している。予備的なエビデンスは、ILは上顎でも下顎でも同じように成功する可能性があることを示唆しています。部分的に無歯部が拡大している患者へのILを日常診療で推奨するには、さらなる研究が必要である。
CONCLUSIONS: IL presents similar implant survival rates as EL or CL for partially edentulous patients with extended edentulous sites in the posterior zone, as long as strict inclusion/exclusion criteria are followed. There is a lack of evidence for IL of multiple implants in the anterior zone of partially edentulous patients. Preliminary evidence suggests that IL may be equally successful in either the maxilla or mandible. Further research is needed before IL in partially edentulous patients with extended edentulous sites can be recommended in everyday practice.