歯槽骨と口蓋垂に埋入されたジルコニアとチタンのワンピースインプラントに対する軟組織と硬組織の反応。無作為化比較試験

Soft and Hard Tissue Response to Zirconia versus Titanium One-Piece Implants Placed in Alveolar and Palatal Sites: A Randomized Control Trial.

• Allauddin Siddiqi
• Jules August Kieser
• Rohana Kumara De Silva
• William Murray Thomson
• Warwick John Duncan

抄録

背景:

チタン（Ti）インプラントは、過去40年間、失った歯を補うために使用されてきた。チタンに代わるジルコニア（Zr）は、審美的に優れており、チタンアレルギーを懸念する患者や臨床家に受け入れられやすいが、チタンと同等の生物学的受容性を示す必要がある。

BACKGROUND: Titanium (Ti) implants have been used in the last four decades to replace missing teeth. Alternatives to Ti such as zirconia (Zr) may offer aesthetic advantages and be more acceptable to patients and clinicians concerned about Ti allergy but must show equivalent biological acceptability to Ti.

目的:

本研究の目的は、無歯顎患者におけるTiおよびZrインプラントに対する軟組織および硬組織の反応を調査することである。

PURPOSE: The research aimed to investigate soft and hard tissue response to Ti and Zr implants in edentulous patients.

材料と方法:

本研究では、24名の参加者（Ti=12名、Zr=12名）が、オーバーデンチャーを支えるためにワンピース型ボールアバットメントインプラントで修復されました。参加者は上顎4本（小臼歯の歯槽骨に2本、歯槽骨の正中線上に1本、前口蓋中央部に1本の広径インプラント）、下顎3本（正中線上に1本、両側の後方に1本）のインプラントを受けた。

MATERIALS AND METHODS: The research included 24 participants (Ti = 12, Zr = 12) restored with one-piece ball-abutment implants to support overdentures. Participants received four maxillary implants (two in the premolar alveolus, one off center in the alveolar midline, and one wide-diameter implant in the anterior median palate) and three mandibular implants (one in the midline and bilateral posterior implants).

結果:

TiおよびZrインプラントの成功率はいずれも低く、すべての歯槽部インプラントで67.9％、口蓋部インプラントの生存率は50.0％であった。21本の口蓋側インプラントのうち、フォローアップ期間中に生存したのは11本（52.4％）のみであった。インプラント周囲の健康状態は、TiとZrのインプラントで同等であり、装着時から1年後のフォローアップまで統計的に有意な変化は見られなかった。X線写真の骨レベルは、TiとZrの間で統計的に有意な差が認められ（p=.02）、Zrの方が骨量の減少が大きかった。

RESULTS: Success rates for both Ti and Zr implants were low, 67.9% for all alveolar implants and a survival rate of 50.0% for the palatal implants. Only 11 (52.4%) of 21 palatal implants survived the follow-up period. Peri-implant health was equivalent for Ti and Zr implants and showed no statistically significant changes from loading to the 1-year follow-up. Statistically significant differences were noted in radiographic bone level between Ti and Zr implants (p = .02), with Zr showing greater bone loss.

結論:

Zr製ワンピースインプラントの破損率はTi製インプラントよりも高く、本研究のようなZr製インプラントの臨床使用は推奨できないことが示唆されたが、使用された斬新な補綴デザインにも原因があることを念頭に置くべきであると考えられる。

CONCLUSIONS: Although the failure rates with the one-piece Zr implants were higher than with the Ti ones, suggesting that the former's clinical usage as in this study cannot be recommended, it should be borne in mind that the fault may also lie with the novel prosthodontic design which was used.

© 2013 Wiley Periodicals, Inc.