Modified Coronally Advanced Tunnel（MCAT）法とコラーゲンマトリックスまたは口蓋結合組織グラフトを用いた、隣接する複数のMillerクラスIおよびIIの歯肉陥没の治療：無作為化比較臨床試験

Treatment of multiple adjacent Miller class I and II gingival recessions with a Modified Coronally Advanced Tunnel (MCAT) technique and a collagen matrix or palatal connective tissue graft: a randomized, controlled clinical trial.

抄録

背景:

新たに開発された豚由来のコラーゲンマトリックス（CM）は、Coronally Advanced Flap（CAF）と併用することで、単一のMiller Class IおよびIIの歯肉退縮の治療において、口蓋結合組織グラフト（CTG）の代替となる可能性が示されている。しかし、現時点では、Miller Class IおよびIIのmultiple adjacent gingival recession (MAGR)の治療において、CMがCTGの代わりにどの程度の価値を持つかは不明である。本研究の目的は、Miller Class IおよびIIのMAGRに対して、CMまたはCTGとmodified coronally advanced tunnel technique（MCAT）を併用して治療した場合の臨床結果を比較することである。

BACKGROUND: A newly developed collagen matrix (CM) of porcine origin has been shown to represent a potential alternative to palatal connective tissue grafts (CTG) for the treatment of single Miller Class I and II gingival recessions when used in conjunction with a coronally advanced flap (CAF). However, at present it remains unknown to what extent CM may represent a valuable alternative to CTG in the treatment of Miller Class I and II multiple adjacent gingival recessions (MAGR). The aim of this study was to compare the clinical outcomes following treatment of Miller Class I and II MAGR using the modified coronally advanced tunnel technique (MCAT) in conjunction with either CM or CTG.

方法は以下の通りです。:

本研究では、Miller Class IおよびIIの歯肉退縮が計156個あった22名の患者を対象とした。MCAT+CM（テスト）またはMCAT+CTG（コントロール）により、スプリットマウスデザインに従って無作為に凹みを治療した。ベースライン（手術前）と12ヵ月後に、以下の測定値を記録した。歯肉退縮深さ（GRD），プロービングポケット深さ（PD），Clinical Attachment Level（CAL），Keratinized Tissue Width（KTW），Gingival Recession Width（GRW），Gingival Thickness（GT）。GTは歯肉縁から3mmのところで測定した。患者の受容性は、Visual Analogue Scale（VAS）を用いて記録した。主要評価項目はComplete Root Coverage（CRC）、副次評価項目はMean Root Coverage（MRC）、KTW、GTの変化、患者の納得性、手術期間とした。

METHODS: Twenty-two patients with a total of 156 Miller Class I and II gingival recessions were included in this study. Recessions were randomly treated according to a split-mouth design by means of MCAT + CM (test) or MCAT + CTG (control). The following measurements were recorded at baseline (i.e. prior to surgery) and at 12 months: Gingival Recession Depth (GRD), Probing Pocket Depth (PD), Clinical Attachment Level (CAL), Keratinized Tissue Width (KTW), Gingival Recession Width (GRW) and Gingival Thickness (GT). GT was measured 3-mm apical to the gingival margin. Patient acceptance was recorded using a Visual Analogue Scale (VAS). The primary outcome variable was Complete Root Coverage (CRC), secondary outcomes were Mean Root Coverage (MRC), change in KTW, GT, patient acceptance and duration of surgery.

結果:

両群ともに、治癒は問題なく行われた。いずれの部位にも副作用は認められなかった。12ヵ月後には、両群ともベースラインと比較して、CRC、MRC、KTW、GTが統計学的に有意に改善した（p<0.05）。CRCは、試験部位の42％、対照部位の85％に認められた（p<0.05）。MRCは検査部位で71±21%mm、対照部位で90±18%mmであった（p<0.05）。KTWの平均値は、対照群の2.7±0.8mmに対し、試験群では2.4±0.7mmであった（p>0.05）。GT値は、テストサイトでは0.8±0.2から1.0±0.3mm、コントロールサイトでは0.8±0.3から1.3±0.4mmと変化した（p<0.05）。手術時間と患者の罹患率は、対照群と比較してテスト群でそれぞれ統計的に有意に低かった（p<0.05）。

RESULTS: Healing was uneventful in both groups. No adverse reactions at any of the sites were observed. At 12 months, both treatments resulted in statistically significant improvements of CRC, MRC, KTW and GT compared with baseline (p < 0.05). CRC was found at 42% of test sites and at 85% of control sites respectively (p < 0.05). MRC measured 71 ± 21% mm at test sites versus 90 ± 18% mm at control sites (p < 0.05). Mean KTW measured 2.4 ± 0.7 mm at test sites versus 2.7 ± 0.8 mm at control sites (p > 0.05). At test sites, GT values changed from 0.8 ± 0.2 to 1.0 ± 0.3 mm, and at control sites from 0.8 ± 0.3 to 1.3 ± 0.4 mm (p < 0.05). Duration of surgery and patient morbidity was statistically significantly lower in the test compared with the control group respectively (p < 0.05).

結論:

今回の結果から、CMの使用は、手術時間と患者の罹患率を減らすことでCTGの代替となる可能性があるが、MCATと併用した場合、MAGRのMiller Class IおよびIIの治療においてCTGよりも低いCRCが得られることがわかった。

CONCLUSIONS: The present findings indicate that the use of CM may represent an alternative to CTG by reducing surgical time and patient morbidity, but yielded lower CRC than CTG in the treatment of Miller Class I and II MAGR when used in conjunction with MCAT.