インプラントネックデザインとインプラントアバットメント連結タイプがインプラント周囲の健康に及ぼす影響。放射線学的研究

Influence of implant neck design and implant-abutment connection type on peri-implant health. Radiological study.

抄録

目的:

機能的負荷の前後で、頚部の特徴および人工歯根のプラットフォーム接続（機械加工による外部接続とラフサーフェスによるスイッチングプラットフォーム）の異なる2つのインプラントについて、インプラント周囲縁の骨量減少に関する比較研究を実施すること。

OBJECTIVE: To carry out a comparative study of two implants with different neck features and prostheses platform connection (machined with external connection and rough-surfaced with switching platform) upon peri-implant marginal bone loss, before and after functional loading.

材料と方法:

無作為化、前向き放射線学的研究を行った。18名の完全無歯顎患者を選択した。被験者は、使用したインプラントネックのタイプにより2群に分けられた：(a)Osseous(®)、表面加工あり、マイクロスレッドなし、外部接続あり、プラットフォーム切り替えなし、(b)Inhex(®)、表面加工あり、マイクロスレッドあり、内部接続あり、プラットフォーム切り替えあり。中位および遠位の辺縁骨欠損を測定した。インプラントの成功はBuserの基準に従って評価した。コントロールのタイムポイントは以下の通りである：(a)インプラント埋入時、(b)プロテーゼ埋入時、(c)荷重6ヵ月後、(d)荷重12ヵ月後。

MATERIAL AND METHODS: A randomized, prospective radiological study was made. Eighteen totally edentulous patients were selected. Subjects were divided into two groups according to the type of implant neck used: (a) Osseous(®), with machined surface, without microthreads, external connection, and without platform switching; and (b) Inhex(®), with treated surface, microthreads, internal connection, and platform switching. Mesial and distal marginal bone loss was measured. Implant success was assessed according to the criteria of Buser. Control timepoints were as follows: (a) at implant placement; (b) at prosthesis placement; (c) 6 months after loading; (d) 12 months after loading.

結果:

120本のインプラントを埋入した15人の患者を対象とした：47%がOsseous(®)群、53%がInhex(®)群であった。Osseous(®)を使用した場合、6ヶ月後と12ヶ月後に測定された全平 均辺縁骨欠損はそれぞれ0.27±0.43mmと0.38±0.51mmであったのに対し、 Inhex(®)の場合は0.07±0.13mmと0.12±0.17mmであった。これらの差は統計的に有意であった（P = 0.047）。上顎骨（P = 0.272）および下顎骨（P = 0.462）の骨量におけるOsseous(®)とInhex(®)の差は、統計的に有意ではなかった。

RESULTS: Fifteen patients that received 120 dental implants were included: 47% Osseous(®) group and 53% Inhex(®) group. Global mean marginal bone loss with Osseous(®) was 0.27 ± 0.43 mm and 0.38 ± 0.51 mm as determined 6 and 12 months after prosthetic loading, respectively, whereas in the case of Inhex(®) was 0.07 ± 0.13 and 0.12 ± 0.17 mm. These differences were statistically significant (P = 0.047). Difference between Osseous(®) and Inhex(®) in maxilla (P = 0.272) and mandibular (P = 0.462) bone loss were not statistically significant.

結論:

6ヶ月後と12ヶ月後の骨量減少は、2つのグループ間で統計学 的に有意であり、Osseous(®)インプラントとInhex(®)イ ンプラントでは、Osseous(®)インプラントの方が比較的骨量減少 が大きかった。2つのグループの異質性（ネック形状、マイクロスレッド、表面テクスチャー）に関係なく、インプラントとアバットメントの接続は、インプラント周囲の顎堤骨レベルに重要な因子であると思われる。いずれにせよ、両グループとも、得られた値は文献に記載された正常範囲内であった。

CONCLUSIONS: Bone loss after 6 and 12 months proved statistically significant between two groups, with comparatively greater loss in the case of Osseous(®) implants vs. Inhex(®) implants. Regardless the heterogeneity of the two groups (neck shape, microthreads, surface texture), the implant-abutment connection appears to be a significant factor on peri-implant crestal bone levels. Anyway, in both groups, the values obtained were within normal ranges described in the literature.