歯根膜再生と抜歯および補綴の比較：現在進行中の無作為化臨床試験の5年結果

Periodontal regeneration versus extraction and prosthetic replacement of teeth severely compromised by attachment loss to the apex: 5-year results of an ongoing randomized clinical trial.

抄録

目的:

この無作為化長期臨床試験の目的は、慢性的な歯周病変および／または歯根端までのアタッチメント喪失を伴う絶望的な歯の歯周再生または抜歯と補綴を行った場合の臨床結果と患者ベースの結果を比較することにある。

AIMS: Aim of this randomized, long-term clinical trial was to compare clinical- and patient-based outcomes following periodontal regeneration or extraction and replacement of hopeless teeth with chronic perio-endo lesions and/or attachment loss to or beyond the apex.

方法:

全身性の重度歯周炎を呈し、歯周病の理由で少なくとも1本の抜歯が望まれている50人の患者がこの研究に参加した。試験治療は、25本の絶望的な歯に再生戦略を適用することであった。対照治療は、25本の絶望的な歯を抜歯し、従来型またはインプラント支持の固定部分義歯に置き換えるというものであった。

METHODS: Fifty patients presenting with generalized severe periodontitis and at least one hopeless tooth to be extracted for periodontal reasons were entered in this study. The test treatment consisted in the application of a regenerative strategy to 25 hopeless teeth. The control treatment consisted in the extraction of the 25 hopeless teeth and their replacement with conventional or implant-supported fixed partial dentures.

結果:

対照群では、14本の歯がインプラント支持の修復物に、8本が歯支持のブリッジに、2本がメリーランドブリッジに、1本が交換されなかった。すべての固定式部分床義歯は5年間の追跡調査期間を乗り切り、83%に生物学的合併症がなかった。試験群では、25本の再生歯のうち23本が重要な臨床的改善を示した。1年後に不満足な結果を示した2本の歯は抜歯された。再生に成功した23本の歯（92％）は、5年後の診察時に健康状態も機能も良好で、84％はリコール期間中に生物学的合併症を発症していませんでした。すべての患者は、実験テストユニットとコントロールユニットにおいて、一貫して機能の快適さを報告した。テスト群では、臨床的なアタッチメントレベルの平均獲得量は7.7±2.8mm、X線写真による骨の獲得量は8.5±3.1mm、プロービングポケット深さ（PPD）の減少は8.8±3mmであった。残存PPDは4±1.7mmであった。再生歯のほとんどは、歯の可動性の減少を示した。

RESULTS: In the control group, 14 teeth were replaced with implant-supported restorations, eight with tooth-supported bridges, two with Maryland bridges, while one was not replaced. All fixed partial dentures survived the 5-year follow-up period and 83% were free from biological complications. In the test group, 23 of the 25 regenerated teeth showed important clinical improvements: the two teeth with unsatisfactory outcomes were extracted at 1 year. The 23 successfully regenerated teeth (92%) were in good health and function at 5-year examination visit and 84% did not develop biological complications during the recall period. All patients consistently reported comfort in function at the experimental test and control units. In the test group, average clinical attachment level gains were 7.7±2.8 mm, radiographic bone gain 8.5±3.1 mm, probing pocket depth (PPD) reduction 8.8±3 mm. Residual PPDs were 4±1.7 mm. Most of the regenerated teeth showed a decrease in tooth mobility.

結論:

再生療法は、絶望的な歯に適用することができ、その予後を変える可能性があります。歯根端までの骨内欠損を有する重症の歯は、抜歯に代わる治療法として適しています。

CONCLUSIONS: Regenerative therapy can be applied at hopeless teeth and has the potential to change their prognosis; it is a suitable alternative to extraction of severely compromised teeth with intra-bony defects to or beyond the root apex.