歯科補綴学におけるいくつかのドグマの批判的検討

Critical review of some dogmas in prosthodontics.

• Gunnar E Carlsson

抄録

目的:

他の歯科領域と同様に、補綴学においても、臨床的にはエビデンスに乏しく、その効果が不明であり、さらに悪いことに、その効果が害よりも有益かどうかがわからないものが多く存在する。本論文の目的は、歯列矯正の文献を精査した上で、現在のエビデンスをレビューすることである。

PURPOSE: In prosthodontics like in other dental disciplines there are many clinical procedures that lack support of good evidence, which means that the effect is unknown, and even worse, we do not know if they do more good than harm. It is the aim of this paper to review current evidence for selected procedures based on a scrutiny of the prosthodontic literature.

研究の選択:

MEDLINE/PubMedによる検索では、選択された項目の論文をBest available evidenceに焦点を当てて検索している。

STUDY SELECTION: A MEDLINE/PubMed search was conducted for articles on the selected items with a focus on best available evidence.

結果:

前歯治療に関する多くの「古い真実」は、科学的根拠よりも信念に基づいたドグマと呼ばれるものである。例えば、補綴物の製作にはフェイスボウが必要であるという意見は根拠がなく、咬合に関する多くの理論は根拠に基づいていません。本論文では、このような分野の様々なドグマを例示し、議論している。

RESULTS: Many "old truths" regarding prosthodontic interventions can be called dogmas, opinions based more on belief than scientific evidence. There is, for example, lack of evidence to support the opinion that a face-bow is necessary in the fabrication of prostheses, and many theories related to occlusion are not evidence-based. Some such dogmas in various areas of the discipline are exemplified and discussed in the article.

結論:

補綴物の文献を精査すると、多くの一般的な臨床手順が科学的な裏付けを欠いていることがわかります。エビデンスに基づいた歯科医療の時代には、効果のない介入は排除され、利用可能な最善のエビデンスに基づいて決定されるべきである。

CONCLUSION: A scrutiny of the prosthodontic literature indicates that many common clinical procedures lack scientific support. In the era of evidence-based dentistry, ineffective interventions should be eliminated and decisions should be made on best available evidence.