二次根管治療の治療成績：文献の系統的レビュー

Outcome of secondary root canal treatment: a systematic review of the literature.

抄録

未掲載:

目的（I）．二次根管治療（2度RCTまたは根管治療再治療）の報告された成功率に対する研究特性の影響を調査すること、および（ii）2度RCTの成功に対する臨床因子の影響を調査することである。

UNLABELLED: AIMS (I): To investigate the effects of study characteristics on the reported success rates of secondary root canal treatment (2 degrees RCT or root canal retreatment); and (ii) to investigate the effects of clinical factors on the success of 2 degrees RCT.

研究方法:

2006年末までに発表された2度RCTの結果を調査した縦断的なヒト臨床研究を電子的に確認した（MEDLINEおよびCochraneデータベース1966-2006 Dec, week 4）。4誌（Dental Traumatology, International Endodontic Journal, Journal of Endodontics, Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology Endodontics Radiology）、関連論文の書誌情報、総説を手作業で検索した。2名の査読者（Y-LN, KG）が独立して、指定された包含基準に基づいて研究を評価・選択し、事前にデザインされたプロフォーマーにデータを抽出した。基準は以下の通りである。(i) 2度RCTに関する臨床研究 (ii) 1度RCTのデータが含まれる2度RCTの層別解析が可能 (iii) サンプルサイズが示されており10以上 (iv) 少なくとも術後6ヶ月のレビュー (v) 臨床的基準および/またはX線撮影基準に基づく成功（厳密には先端部の放射ルー シーの欠如、緩やかでは放射ルーシーサイズの縮小） (vi) 全体成功率の提示または生データから計算できること。合意形成のために、3つの証拠または分析が使用された。定量分析で除外されたものも含め、個々の研究で報告された所見を直感的な統合に利用し、これが第一の証拠群になった。次に、ランダム効果モデルを用いて、各研究特性および潜在的な予後因子によるプールされた加重成功率を推定した。第三に、成功率に対する試験特性および予後因子（オッズ比として表現）の影響を、DerSimonean法およびLaird法による固定効果およびランダム効果メタ解析で推定した。統計的異質性の潜在的な原因を探るために、メタ回帰モデルを使用した。メタ回帰分析で考慮した研究特性は、発表年代、成功の研究固有の基準（X線写真、X線写真と臨床の併用）、結果指標の単位（歯、根）、成功を評価する治療後の期間（「少なくとも4年」または「4年未満」）、研究の地理的位置（北米、北欧、その他）、術者の資格（大学生、大学院生、一般歯科医、専門医または混合グループ）であった。

METHODOLOGY: Longitudinal human clinical studies investigating outcome of 2 degrees RCT which were published upto the end of 2006 were identified electronically (MEDLINE and Cochrane database 1966-2006 Dec, week 4). Four journals (Dental Traumatology, International Endodontic Journal, Journal of Endodontics, Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology Endodontics Radiology), bibliographies of all relevant papers and review articles were hand-searched. Two reviewers (Y-LN, KG) independently assessed and selected the studies based on specified inclusion criteria and extracted the data onto a pre-designed proforma, independently. The criteria were: (i) Clinical studies on 2 degrees RCT; (ii) Stratified analyses available for 2 degrees RCT where 1 degrees RCT data included; (iii) Sample size given and larger than 10; (iv) At least 6-month post-operative review; (v) Success based on clinical and/or radiographic criteria (strict = absence of apical radiolucency; loose = reduction in size of radiolucency); and (vi) Overall success rate given or could be calculated from the raw data. Three strands of evidence or analyses were used to triangulate a consensus view. The reported findings from individual studies, including those excluded for quantitative analysis, were utilized for the intuitive synthesis which constituted the first strand of evidence. Secondly, the pooled weighted success rates by each study characteristic and potential prognostic factor were estimated using the random effect model. Thirdly, the effects of study characteristics and prognostic factors (expressed as odds ratios) on success rates were estimated using fixed and random effects meta-analysis with DerSimonean and Laird's methods. Meta-regression models were used to explore potential sources of statistical heterogeneity. Study characteristics considered in the meta-regression analyses were: decade of publication, study-specific criteria for success (radiographic, combined radiographic & clinical), unit of outcome measure (tooth, root), duration after treatment when assessing success ('at least 4 years' or '<4 years'), geographic location of the study (North American, Scandinavian, other countries), and qualification of the operator (undergraduate students, postgraduate students, general dental practitioners, specialist or mixed group).

結果:

40編の論文のうち，1961年から2005年に発表された17編を対象とし，2006年に発表されたものはなかった。研究の大半はレトロスペクティブ（n = 12）であり，プロスペクティブな研究は5件のみであった。2度RCTのプールされた加重成功率は、完全治癒で76.7％（95％CI 73.6％, 89.6％）、不完全治癒で77.2％（95％CI 61.1％, 88.1％）であった。発表の年代」と「研究の地理的位置」による成功率は、5％の水準で有意な差はなかった。18の臨床的要因が、過去の研究において様々な組み合わせで調査されていた。その中で最も多く，かつ徹底的に調査されたのは，「歯根膜の状態」（n＝13），「病変の大きさ」（n＝7），「RFの頂部範囲」（n＝5）であり，これらは有意な予後因子であることが判明した．初回治療歴と再治療方法の異なる側面の影響については、十分に検証されていない。

RESULTS: Of the 40 papers identified, 17 studies published between 1961 and 2005 were included; none were published in 2006. The majority of studies were retrospective (n = 12) and only five prospective. The pooled weighted success rate of 2 degrees RCT judged by complete healing was 76.7% (95% CI 73.6%, 89.6%) and by incomplete healing, 77.2% (95% CI 61.1%, 88.1%). The success rates by 'decade of publication' and 'geographic location of study' were not significantly different at the 5% level. Eighteen clinical factors had been investigated in various combinations in previous studies. The most frequently and thoroughly investigated were 'periapical status' (n = 13), 'size of lesion' (n = 7), and 'apical extent of RF' (n = 5) which were found to be significant prognostic factors. The effect of different aspects of primary treatment history and re-treatment procedures has been poorly tested.

結論:

プールされた推定二次根管治療の成功率は77%であった。術前の根尖病変の有無、根充の先端範囲、歯冠修復の質が有意な予後因子であり、3つのエビデンス間で一致していることが証明されたが、1度RCT履歴と2度RCTプロトコルの効果については十分に検討されていない。

CONCLUSIONS: The pooled estimated success rate of secondary root canal treatment was 77%. The presence of pre-operative periapical lesion, apical extent of root filling and quality of coronal restoration proved significant prognostic factors with concurrence between all three strands of evidence whilst the effects of 1 degrees RCT history and 2 degrees RCT protocol have been poorly investigated.