歯牙支持固定式人工歯（FDP）とインプラント支持式人工歯（FDP）とシングルクラウン（SC）の生存率と合併症率の比較。

Comparison of survival and complication rates of tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs) and implant-supported FDPs and single crowns (SCs).

• Bjarni E Pjetursson
• Urs Brägger
• Niklaus P Lang
• Marcel Zwahlen

抄録

目的:

本システマティックレビューの目的は、異なるタイプの歯牙支持型およびインプラント支持型固定式歯科補綴物（FDP）および単冠（SC）の5年および10年生存率を評価・比較し、生物学的および技術的合併症の発生率を記述することであった。

OBJECTIVES: The objective of this systematic review was to assess and compare the 5- and 10-year survival of different types of tooth-supported and implant-supported fixed dental prosthesis (FDPs) and single crowns (SCs) and to describe the incidence of biological and technical complications.

方法:

FDPとSCに関するプロスペクティブおよびレトロスペクティブなコホート研究を特定するために、3つの電子検索と手動検索が行われた。患者はフォローアップ時に臨床検査を受けている必要があった。5年および10年生存率の要約推定値を得るために、ランダム効果ポアソン回帰モデルを用いて失敗率および合併症率を分析した。

METHODS: Three electronic searches complemented by manual searching were conducted to identify prospective and retrospective cohort studies on FDPs and SCs with a mean follow-up time of at least 5 years. Patients had to have been examined clinically at the follow-up visit. Failure and complication rates were analyzed using random-effects Poisson's regression models to obtain summary estimates of 5- and 10-year survival proportions.

結果:

対象となった研究のメタ解析では、従来の歯牙支持型FDP93.8％、カンチレバーFDP91.4％、インプラント単独支持型FDP95.2％、歯とインプラントの複合支持型FDP95.5％、インプラント支持型SC94.5％の5年生存率の推定値が示された。さらに、10年後の推定生存率は、従来型FDPで89.2％、カンチレバーFDPで80.3％、インプラント支持型FDPで86.7％、歯とインプラントを組み合わせたFDPで77.8％、インプラント支持型SCで89.4％にまで低下した。高い生存率にもかかわらず、インプラント支持FDP患者の38.7％が5年間の観察期間後に何らかの合併症を有していた。これは、従来型FDPでは15.7%、カンチレバーFDPでは20.6%であった。従来の歯牙支持型FDPでは、う蝕や歯髄活力の喪失などの生物学的合併症が最も多かったが、片持ち型FDPでは、歯牙支持型FDPと比較して、う蝕や歯髄活力の喪失などの生物学的合併症が最も多かった。インプラント支持型FDPでは，歯牙支持型FDPと比較して，技術的合併症の発生率が有意に高かった．最も頻度の高かった技術的合併症は、ベニア材の破折（セラミックの破折やチッピング）、アバットメントやスクリューの緩み、保定力の喪失であった。

RESULTS: Meta-analysis of the included studies indicated an estimated 5-year survival of conventional tooth-supported FDPs of 93.8%, cantilever FDPs of 91.4%, solely implant-supported FDPs of 95.2%, combined tooth-implant-supported FDPs of 95.5% and implant-supported SCs of 94.5%. Moreover, after 10 years of function the estimated survival decreased to 89.2% for conventional FDPs, to 80.3% for cantilever FDPs, to 86.7% for implant-supported FDPs, to 77.8% for combined tooth-implant-supported FDPs and to 89.4% for implant-supported SCs. Despite high survival rates, 38.7% the patients with implant-supported FDPs had some complications after the 5-year observation period. This is compared with 15.7% for conventional FDPs and 20.6% for cantilever FDPs, respectively. For conventional tooth-supported FDPs, the most frequent complications were biological complications like caries and loss of pulp vitality. Compared with tooth-supported FDPs, the incidence of technical complications was significantly higher for the implant-supported reconstructions. The most frequent technical complications were fractures of the veneer material (ceramic fractures or chipping), abutment or screw loosening and loss of retention.

結論:

今回のシステマティックレビューの結果に基づき、補綴リハビリテーションの計画には、従来のエンドアバットメント歯牙支持FDP、インプラント支持FDPのみ、またはインプラント支持SCを優先的に含めるべきである。解剖学的構造上の理由や患者中心の嗜好を考慮し、第二の選択肢として片持歯支持FDPまたはインプラントと歯を組み合わせて支持するFDPを選択すべきである。

CONCLUSION: On the basis of the results of the present systematic review, planning of prosthetic rehabilitations should preferentially include conventional end abutment tooth-supported FDPs, solely implant-supported FDPs or implant-supported SCs. Only for reasons of anatomical structures or patient-centered preferences and as a second option should cantilever tooth-supported FDPs or FDPs supported by combination of implants and teeth be chosen.