2つの根面被覆術の比較検討：24ヶ月間のフォローアップ多施設共同研究

Comparative study of two root coverage procedures: a 24-month follow-up multicenter study.

抄録

背景:

露出した根面を覆う治療法として、遊離移植、ペディクルフラップ、バリアメンブレンがある。この24ヶ月の追跡調査では、歯肉退縮を治療するためにエナメルマトリックス誘導体（EMD）を追加使用した冠状動脈前進フラップ処置の長期効果を、ペディクル下結合組織グラフト（CTG）処置と比較して臨床的に評価した。

BACKGROUND: Treatment alternatives to cover exposed root surfaces include free grafts, pedicle flaps, and barrier membranes. This 24-month follow-up study clinically evaluated the long-term effect of a coronally advanced flap procedure with the additional use of enamel matrix derivative (EMD) to treat gingival recession versus the subpedicle connective tissue graft (CTG) procedure.

方法:

ミラークラスIまたはIIの前歯または小臼歯の頬側後退型欠損65人（EMD群28人、CTG群37人）を、複数のセンターで治療した。ベースライン時および治療後12カ月と24カ月に，垂直後退欠損（VRD），角化組織の高さ（HKT），プロービングデプス（PD）を記録し，元の欠損の根面被覆率（PRC）を算出した．統計解析には、Student t test、分散分析、共分散分析が使用された。

METHODS: Miller Class I or II buccal recession-type defects in the anterior teeth or premolars in 65 patients (28 in EMD and 37 in CTG groups) were treated in several centers. At baseline and 12 and 24 months post-treatment, vertical recession defect (VRD), height of keratinized tissue (HKT), and probing depth (PD) were recorded, and the percentage of root coverage (PRC) of the original defect was calculated. Student t test, analysis of variance, and analysis of covariance were used for statistical analyses.

結果:

12ヶ月後、24ヶ月後の評価では、PRCはEMD群で73.2％（SD=15.58％）、76.9％（SD=16.77％）、CTG群で86.8％（SD=12.48％）、84.3％（SD=13.32％）とそれぞれなりました（p<0.001）。群間の差は統計的に有意であった（P=0.002）。ベースラインのHKTは、EMD群で1.07mm（SD=0.66mm）、CTG群で1.65mm（SD=0.92mm）でした。12ヵ月後と24ヵ月後の値は、それぞれEMD群で1.75mm（SD=0.59mm）、2.25mm（SD=0.52mm）、CTG群で4.24mm（SD=0.89mm）、4.05mm（SD=0.94mm）となっている。HKTの差は、グループ内（EMD：P<0.001、CTG：P=0.017）、グループ間（P<0.001）で統計的に有意であった。

RESULTS: At 12- and 24-month evaluations, PRC was 73.2% (SD=15.58%) and 76.9% (SD=16.77%) in the EMD group and 86.8% (SD=12.48%) and 84.3% (SD=13.32%) in the CTG group, respectively (P<0.001). Differences between groups were statistically significant (P=0.002). Baseline HKT was 1.07 mm (SD=0.66 mm) in the EMD group and 1.65 mm (SD=0.92 mm) in the CTG group. At 12 and 24 months, values were 1.75 mm (SD=0.59 mm) and 2.25 mm (SD=0.52 mm) in the EMD group and 4.24 mm (SD=0.89 mm) and 4.05 mm (SD=0.94 mm) in the CTG group, respectively. Differences in HKT were statistically significant within (EMD: P<0.001; CTG: P=0.017) and between (P<0.001) groups.

結論:

両処理とも臨床的に成功したことが証明された。CTG治療では、根の被覆率とHKTの増加率がより高くなりました。EMDは、HKTの増加とともに根面被覆を達成するための貴重で長期的に有効な治療法である。

CONCLUSIONS: Both treatments proved clinically successful. CTG treatment showed a higher percentage of root coverage and HKT increase. EMD is a valuable, long-term effective treatment alternative to achieve root coverage together with an increase in HKT.