固定装置による矯正治療中の患者におけるプラークおよび歯肉炎の減少-歯ブラシおよび歯間清掃補助具の比較。6ヶ月間の臨床単盲検試験

Plaque and gingivitis reduction in patients undergoing orthodontic treatment with fixed appliances-comparison of toothbrushes and interdental cleaning aids. A 6-month clinical single-blind trial.

抄録

目的:

マルチブラケット装置を装着した患者の歯科衛生状態を改善するために、異なる口腔清掃器具の有効性を比較する。

AIM: Comparison of the efficacy of different oral cleaning devices to improve dental hygiene in patients with multibracket appliances.

被験者と方法:

以下の歯ブラシと清掃用具を用いた単盲検4方向クロスオーバー臨床試験を6ヶ月間実施し、歯垢除去および歯肉炎予防の効果を検証した。(A) 手動インターXショートブラシヘッド（エルメックス）、(B) ソニックスピードSR-100E（ウォーターピック）、(C) ソニックスピードと電動歯間清掃器フロッサーFL-110（ウォーターピック）、(D) ソニックスピードとマルチフロス3フェーズデンタルフロス（エルメックス）である。40人の患者を無作為に4つのグループに分けた。各グループは、A、B、C、Dのクリーニングエイド・コンビネーションを異なる順番で使用して4週間歯磨きを行った。試験構成はコンピュータシステムによって制御され、音声制御によって2週間ごとに修正クイグリーハイン指数（mQHI）と乳頭出血指数（PBI）を記録することも支援された。

SUBJECTS AND METHODS: In a single-blind four-way crossover clinical trial, the following toothbrushes and cleaning aids were tested over 6 months to determine their efficacy in removing plaque and preventing gingivitis: the (A) manual interX short brush-head toothbrush (elmex), the (B) Sonic Speed SR-100E sonic toothbrush (Water Pik), the (C) Sonic Speed toothbrush in conjunction with the electric interdental cleaning device Flosser FL-110 (Water Pik), and (D) the Sonic Speed sonic toothbrush in conjunction with multi-floss 3-phase dental floss (elmex). Forty patients were randomly split up into four groups. Each group brushed their teeth for 4 weeks using cleaning aids/combinations A, B, C or D in different orders. The trial organization was controlled by a computer system that also assisted in recording the modified Quigley Hein Index (mQHI) and Papillary Bleeding Index (PBI) every two weeks using voice control.

結果:

すべての洗浄剤／組み合わせで初期改善が認められたが、4週間適用後、1つを除いて再び悪化した。4週間後、音波歯ブラシとフロッサーFL-110を併用した清掃（C）のみが、手動歯ブラシによる清掃（A）よりも有意に効果があり、これは主にフロッサーに起因するものであることが判明した。口腔衛生状態が良好な患者（mQHI(initial)<または=1.4）では，いずれの清掃補助具（A～D）でも改善はみられなかった．

RESULTS: Initial improvement was observed with all cleaning aids/combinations, but after 4 weeks of application, conditions deteriorated again--except one. After 4 weeks of application, only cleaning involving the combined use of the sonic toothbrush and the Flosser FL-110 (C) was found to be significantly more effective than cleaning with the manual toothbrush (A), and that was mainly attributed to the flosser. In patients with good oral hygiene (mQHI(initial) < or = 1.4), no improvement was observed with any of the cleaning aids (A-D).

結論:

歯垢および歯肉炎は，特に口腔衛生状態の悪い患者（mQHI(initial)>または=1.5）において，歯間清掃用具の使用により減少させることができる．長期的には，フロッサーFL-110は，マルチフロス3相デンタルフロスよりも効果的である．

CONCLUSIONS: Plaque and gingivitis can be reduced--especially in patients with poor oral hygiene (mQHI(initial) > or = 1.5)-by using an interdental cleaning aid. In the long run, the Flosser FL-110 is more effective than multi-floss 3-phase dental floss.