口腔インプラント表面。第1部--異なる表面の地形的・化学的特性とそれに対する生体内反応に焦点を当てたレビュー。

Oral implant surfaces: Part 1--review focusing on topographic and chemical properties of different surfaces and in vivo responses to them.

• Tomas Albrektsson
• Ann Wennerberg

抄録

目的:

この記事では、さまざまな口腔インプラント表面の地形と化学的特性、およびそれらに対する生体内での反応をレビューします。

PURPOSE: This article reviews the topographic and chemical properties of different oral implant surfaces and in vivo responses to them.

材料と方法:

インプラント表面の機械的、地形的、物理的特性を詳細に考察している。生体力学的結合や生化学的結合などのアンカレッジ機構を検討している。また、骨吸引性とドープされた表面についても考察しています。

MATERIALS AND METHODS: The article considers detailed mechanical, topographic, and physical characteristics of implant surfaces. Anchorage mechanisms such as biomechanical and biochemical bonding are examined. Osteoattraction and doped surfaces are discussed.

結果:

口腔内インプラントの表面品質は、機械的特性、トポグラフィ特性、および物理化学的特性に細分化されます。トポグラフィ特性はマイクロメートルレベルの分解能で評価されます。中程度に粗い表面（Saが1.0～2.0マイクロメートルの間）は、滑らかな表面や粗い表面よりも強い骨応答を示します。現在販売されているインプラントの大部分は、中程度の粗さである。口腔インプラントでは、表面のわずかな凹凸に骨が成長し、生体力学的結合またはオッセオインテグレーションが可能です。特定の表面では、追加の生化学的結合が可能であると思われます。Osteoattractionは商業的な用語であり、正確な生物学的対応はありません。骨成長因子のような生化学的薬剤をドープした表面が開発されている。

RESULTS: Surface quality of an oral implant may be subdivided into mechanical, topographic, and physicochemical properties. Topographic properties are evaluated at the micrometer level of resolution. Moderately rough surfaces (Sa between 1.0 and 2.0 microm) show stronger bone responses than smoother or rougher surfaces. The majority of currently marketed implants are moderately rough. Oral implants permit bone ingrowth into minor surface irregularities-biomechanical bonding or osseointegration. Additional biochemical bonding seems possible with certain surfaces. Osteoattraction is a commercial term without precise biologic correspondence. Surfaces doped with biochemical agents such as bone growth factors have been developed.

結論:

中程度に粗くした表面は、滑らかな表面や粗い表面に比べて臨床上の利点があるようですが、その差は小さく、統計的に有意ではないことが多いようです。生体活性インプラントはいくつかの可能性を秘めています。

CONCLUSION: Moderately roughened surfaces seem to have some clinical advantages over smoother or rougher surfaces, but the differences are small and often not statistically significant. Bioactive implants may offer some promise.