成人における修復治療の理由と修復物の寿命

Reasons for restorative therapy and the longevity of restorations in adults.

抄録

この研究の目的は、フィンランドの成人の歯科修復治療に関する情報を得ることである。民間の歯科医から無作為のサンプルを抽出し、2000年春に、通常の1営業日の間に装着された各修復物の情報を記録するよう依頼する質問票を送付した。合計800人の歯科医に連絡し、548人から回答を得た。歯科医は3,455本の修復物を埋入したと報告した。そのうち5％がクラスI、36％がクラスII、13％がクラスIII、9％がクラスIV、21％がクラスV、16％が4面以上を含む広範囲の修復物であった。全体的に、コンポジットレジンが最も一般的な修復材料であり、修復物の79%に使用されたのに対し、アマルガムは50%、コンポマーは4%、グラスアイオノマー（従来型またはレジン添加型）は7%に使用された。5％の症例では、金またはセラミック材料を用いた間接修復法で歯が修復された。治療法のうち、65%は以前の修復物の補綴であった。二次う蝕が修復の最も一般的な理由であった（コンポジット、グラスアイオノマー、アマルガムでそれぞれ36％、52％、41％）。その他の一般的な理由は、歯や修復物の破折（コンポジット、グラスアイオノマー、アマルガムでそれぞれ23％、11％、22％）、コンポジット修復物の紛失（16％）であった。失敗した修復物の年齢の中央値は、アマルガムで15年、コンポジットで6年、従来のグラスアイオノマーで7年であった。歯牙着色修復物の寿命はアマルガムよりも短かったが、我々の以前の研究との比較から、歯牙着色材料の生存期間が改善されていることが示された。

The aim of this study was to obtain information on the restorative dental care of adults in Finland. A random sample of private dentists was drawn from the register, and in spring 2000 they were sent a questionnaire requesting them to record information for each restoration placed during one ordinary working day. A total of 800 dentists were contacted and 548 responded. The dentists reported placement of 3,455 restorations. Of these, 5% were Class I, 36% were Class II, 13% were Class III, 9% were Class IV, 21% were Class V, and 16% were extensive restorations including 4 or more surfaces. Overall, composite resin was the most common restorative material, and it was used in 79% of the restorations, whereas amalgam was used in 50%, compomers in 4%, and glass ionomers (either conventional or resin-modified) in 7% of cases. In 5%, of the cases, the tooth was restored with indirect restorative methods, using either gold or ceramic materials. Of the treatments, 65% were replacements of previous restorations. Secondary caries was the most common reason for replacement (36%, 52%, and 41% for composite, glass ionomer, and amalgam, respectively). Other common reasons were fractures of the tooth or restoration (23%, 11%, and 22% for composite, glass ionomer, and amalgam, respectively) and lost composite restorations (16%). The median age of failed restorations was 15 years for amalgam, 6 years for composite, and 7 years for conventional glass ionomer. Although the longevity of tooth coloured restorations was shorter than that of amalgam, comparisons with our previous studies indicate improved survival periods for tooth coloured materials.