頬側歯肉後退症に対するエナメル質マトリックス誘導体の有無にかかわらず、冠動脈的に進行したフラップを用いた治療。口腔内分割試験

Coronally advanced flap for the treatment of buccal gingival recessions with and without enamel matrix derivative. A split-mouth study.

• F Modica
• M Del Pizzo
• M Roccuzzo
• R Romagnoli

抄録

背景:

冠状先進フラップ（CAF）は、頬側歯肉後退部の根被膜を達成するための予測可能な方法である。エナメルマトリックス誘導体（EMD）の使用は、すでに歯列内欠損の治療で試験されています。頬側歯肉後退の治療におけるCAFとEMDの併用を評価した臨床比較研究は発表されていない。

BACKGROUND: The coronally advanced flap (CAF) is a predictable method for achieving root coverage in buccal gingival recessions. The use of enamel matrix derivative (EMD) has already been tested in treating intrabony defects. No clinical comparative study has been published evaluating the CAF in combination with EMD in treating buccal gingival recessions.

方法:

このスプリットマウス試験は、根被せ処置の結果を改善するためのEMDの有効性を評価するために実施された。ミラークラスIおよびIIの両側比較可能な欠損の14組の患者を12人の患者に選択した。各患者において、1つの部位を試験群に、反対側の部位を対照群に無作為に割り付けた。治療は、（テスト）EMDを使用した（テスト）または（コントロール）EMDを使用しない（コントロール）CAF処置で構成された。歯肉後退（REC）、クリニカルアタッチメントレベル（CAL）、プロービング深さ（PD）、角化組織の伸展（KT）をベースラインと術後6ヶ月で記録した。

METHODS: This split-mouth study was performed to assess the efficacy of EMD to improve the results of a root coverage procedure. Fourteen pairs of Miller Class I and II bilateral comparable defects were selected in 12 patients. In each patient, one site was randomly assigned to the test group and the contralateral site to the control group. The treatment consisted of a CAF procedure with (test) or without (control) EMD. Gingival recession (REC), clinical attachment level (CAL), probing depth (PD), and extension of keratinized tissue (KT) were recorded at baseline and 6 months postsurgery.

結果:

平均初期RECは、試験群では3.71mm（SD +/- 1.68）、対照群では3.50mm（SD +/- 1.56）であった。2群は統計的に同質であった。平均根被覆率は3.36mm（SD +/- 1.55）で、試験群では91.2％、対照群では2.71mm（SD +/- 1.20）で、80.9％に相当した。2群間の差は、統計的に有意ではなかった。平均CAL上昇は、被験群で3.57mm（SD +/- 1.55）、対照群で2.79mm（SD +/- 1.19）であった。PDおよびKTの変化は認められなかった。

RESULTS: The average initial REC was 3.71 mm (SD +/- 1.68) for the test group, and 3.50 mm (SD +/- 1.56) for the control group. The 2 groups were statistically homogeneous. The mean root coverage was 3.36 mm (SD +/- 1.55), corresponding to a value of 91.2% for the test group, and 2.71 mm (SD +/- 1.20), equal to 80.9% for the control group. The differences between the 2 groups were not statistically significant. The mean CAL gain was 3.57 mm (SD +/- 1.55) for the test group and 2.79 mm (SD +/- 1.19) for the control group. No changes of PD and KT were found.

結論:

この研究は、CAFを用いて治療した歯肉後退の臨床成績をEMDが有意に改善するとは思えないことを示唆している。この結論を裏付けるためには、より多くの歯数とより高い統計力を持つ研究が必要である。

CONCLUSIONS: This study suggests that EMD does not seem to significantly improve the clinical outcomes of gingival recession treated by means of CAF, even though the test group showed slightly better results in terms of root coverage and CAL. Further studies with a larger number of teeth and higher statistical power are needed to support this conclusion.