老年基礎評価の信頼性．

[Reliability of basic geriatric assessment].

• H Meyer zu Schwabedissen
• G Nemitz
• A Harms
• U Saint-Mont
• J Krauth

抄録

本研究では、老年期基礎評価（GBA）の信頼性を調査した。1037名の患者からデータを収集した。信頼性はラムダ2係数に関連して推定した。第1の変数は各項目の評価1を意味し、2,3,4ではなく、第2の変数は3,4に対する評価1,2を意味し、第3の変数は評価1,2,3を意味し、4ではなく、第3の変数は評価1,2,3を意味する。表を見ると、ラムダ 2 係数については、ほとんど差がないことがわかる。結論として、GBA項目の変動の80％は患者自身の違いで説明でき、20％は不正確な評価システムによるものである。343人の患者については、Barthel indexとGBAの両方のデータが利用可能であった。推定されるように、Barthelと接続されたGBA項目の間には相関関係が認められた。しかし、この相関はあまりにも弱く、対応するGBA項目からBarthelスコアを十分に正確に予測するには不十分であった。Barthel指数はGBAと似ているように見えますが、正確には同じではありません。Barthel指数の信頼性（最初の変数のラムダ2 = 0.89）はGBAと比較してわずかに高いが、妥当性の基準としては不適当である。GBA と Barthel 指数の妥当性は、どちらも外部の尺度がないと判断できません。例えば、入院前の慣れ親しんだ環境への再統合が妥当性の基準になるかもしれません。GBAを開発する際には、総合的なスコアだけで老人患者を正しく診断できることや、そのスコアだけを唯一の指標として適切なケアに割り振ることは想定されていませんでした。これらの目的のために重要なのは、障害、障害、ハンディキャップ、そして最後に個々の患者の疾患を含む、全体としての検査プロファイルである。さらに、入院時と退院時のGBAプロファイルを描写することで、治療が重要な影響を与えている項目と、多かれ少なかれ安定している項目を識別することができます。推定されるように、初期障害が軽度の項目（例えば、意欲、視力、聴力、抑うつ、言語表現能力、状況適応性、理解力など）は、入院と退院の間にわずかな差しか認められませんでした。一方、老年期医療の影響を強く受けた項目は、移動（歩行、移動）、内科的機能、家事援助などであった。予後的に有意な項目とは、社会復帰に不可欠な項目であり、欠乏を記述しているが確実に変更できない項目である。そのような項目とは、患者が最も密接に関係している人物、状況適応性、意欲、志向性、言語表現能力、そして場合によっては抑うつ状態である。これらのパラメータはすべて、Barthel indexで評価される日常生活活動よりも影響を与えにくい。GBA が患者を適切なケアに割り振るための信頼できるツールとなりうるかどうかは、今後の調査で明らかにされるべきである。しかし、このような妥当性の基準の要件は、この割り当てが患者にとって真に最適であることである。

This study investigates the Geriatric Basis Assessment (GBA) in terms of its reliability. Data from 1037 patients were collected. The reliability was estimated relating to the lambda 2 coefficient. It is necessary to define the items in different categories: the first variable means valuation 1 of each item and not 2, 3, 4; the second variable means valuation 1, 2 against 3, 4; the third variable means the valuation 1, 2, 3 and not 4. The table shows only little difference concerning the lambda 2 coefficients. In conclusion, 80% of the variability of the GBA items can be explained by differences in the patients themselves, while 20% is due to the inaccurate assessment system. For 343 patients, data for both Barthel index and GBA were available. As presumed, correlations between Barthel and connected GBA items were observed. However, the correlations were too weak to predict the Barthel scores from the corresponding GBA item accurately enough. The Barthel index appears to include similar, but not exactly the same aspects as the GBA. The reliability of the Barthel index (lambda 2 = 0.89 for the first variable) is slightly higher compared to the GBA but it is not suitable as a criterion of validity. Both the validity of the GBA and the Barthel index can not be determined lacking an external measure. As an example, a suitable criterion of validity could be the reintegration into the familiar surroundings preceding the hospital stay. When developing the GBA, it was not assumed that geriatric patients could be correctly diagnosed on the basis of an overall score alone or to allocate them to adequate care using that score as a sole indicator. Crucial for these purposes is the test profile as a whole, including the impairments, disabilities handicaps, and last but not least the diseases of the individual patient. Furthermore, the depiction of the GBA profile at admission and discharge allows one to identify those items, on which therapy has a significant influence and those which remain more or less stable. As presumed, items with minor initial deficits (e.g., motivation, eyesight, hearing, depression, capability of verbal expression, situative adaptability, understanding) showed only small differences between admission and discharge. On the other hand, items strongly influenced by geriatric treatment were, e.g., mobility (walking, transfer), functions of internal medicine, and domestic care. Prognostically significant are those items which are crucial for reintegration and describe a deficiency but cannot be altered reliably. Such items are the person, to whom the patient relates most closely, situative adaptability, motivation, orientation, capability of verbal expression, and possibly depression. All of these parameters are more difficult to influence than the activities of daily living assessed by the Barthel index. Further investigations should clarify whether the GBA can be a reliable tool for allocating a patient to adequate care. However, the requirement for such a criterion of validity is that this allocation is truly optimal for the patient.