防腐活性の比較指標および生体内における着色の予測因子としてのマウスリンスによるin vitroでの食餌性着色

Dietary staining in vitro by mouthrinses as a comparative measure of antiseptic activity and predictor of staining in vivo.

抄録

歯の本質的な着色は、いくつかの消毒用洗口液の副作用である。しかし、一般に入手可能な多くの洗口液のうち、着色を引き起こす傾向について調査されたものはほとんどない。食餌性因子は着色において病因学的な役割を果たし、in vitroで洗浄剤の活性を研究し比較するために使用されてきた。この研究の目的は、in vitroでリンス製品の染色性を評価し、染色反応を通して、同じ成分を含む製品の活性を比較することである。唾液による前処理の有無にかかわらず、パースペックスブロックをリンス剤に2分間浸し、洗浄した後、標準紅茶溶液に60分間浸し、分光光度計で光学濃度（OD）を測定した。このサイクルを唾液検体では10回、唾液なし検体では17回、または最大ODを超えるまで繰り返した。この方法で3回の実験を行った。どの製品も7回継代する前に最大ODを超えなかったので、データは6回継代で比較した。ほとんどの製品で、唾液前処理によりODが増加した。塩化セチルピリジニウム（CPC）リンスの一部は、クロルヘキシジンリンスと同程度に染色された。ほとんどのCPCリンスは同じ濃度の防腐剤を含んでいたが、染色を誘発する傾向にはかなりのばらつきがあり、あるものは水コントロールとほとんど変わらなかった。0.1%のクロルヘキシジンリンスは0.2%のものよりわずかに染色性が高かった。フェノール/エッセンシャルオイル製品は若干の染みを生じたが、亜鉛、トリクロサン、その他のエッセンシャルオイルリンスは染みを生じなかった（ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS）。

Extrinsic staining of teeth is a side-effect of some antiseptic mouthrinses. However, few of the many rinse products available to the general public have been investigated for their propensity to cause staining. Dietary factors play an aetiological role in staining and have been used in vitro to study and compare the activity of rinses. The aim of this study was to assess rinse products for staining in vitro and, through the staining reaction, to compare the activity of products containing the same ingredients. Perspex blocks, with or without saliva pretreatment, were soaked in rinses for 2 min, washed and placed in a standard tea solution for 60 min and then the optical density (OD) read on a spectrophotometer. The cycle was repeated 10 times for saliva and 17 times for no saliva specimens or until the maximum OD was exceeded. A series of three separate experiments was performed by this method. The maximum OD was not exceeded by any product before seven passages and therefore data were compared at six passages. For most products OD increased with saliva pretreatment. Some cetylpyridinium chloride (CPC) rinses stained comparably to a chlorhexidine rinse. CPC rinses, most of which contained the same concentration of the antiseptic, varied considerably in their propensity to induce staining and one was little different to water controls. A 0.1% chlorhexidine rinse stained slightly more than a 0.2%. A phenolic/essential oil product produced some staining but zinc, triclosan and other essential oil rinses did not stain.(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)