歯の保存とインプラントの長期生存率の比較：研究

Comparison Between the Long-Term Survival Rates of Tooth Preservation and Dental Implants: An Study.

抄録

背景:

天然歯とインプラントの長期予後は、修復歯科学において重要な課題である。インプラントは歯の欠損に対して予測可能な解決策を提供するが、可能であれば天然歯列の保存がしばしば好まれる。

BACKGROUND: The long-term prognosis of natural teeth and dental implants has been a critical subject in restorative dentistry. While dental implants offer a predictable solution for missing teeth, preserving natural dentition is often preferred when feasible.

材料と方法:

2014年1月から2024年1月にかけて実施されたこの前向き研究には、25歳から65歳の合計200人が登録された。A群には歯内療法を受け、歯周状態が維持されている天然歯の患者100名を、B群にはインプラント治療を受けた患者100名を登録した。生存期間は、抜歯や除去の必要なく、歯やインプラントが機能的に存在することと定義された。患者の可動性、骨欠損、インプラント周囲炎、二次う蝕は、臨床的およびX線写真の基準で毎年評価した。統計解析は、カプランマイヤー推定生存期間とカイ二乗検定を用い、有意性は0.05未満とした。

MATERIALS AND METHODS: A total of 200 participants aged between 25 and 65 years were enrolled in this prospective study, conducted from January 2014 to January 2024. Group A consisted of 100 patients with endodontically treated and periodontally maintained natural teeth, while Group B included 100 patients rehabilitated with single dental implants. Survival was defined as the functional presence of the tooth/implant without the need for extraction or removal. Patients were evaluated annually for mobility, bone loss, peri-implantitis, or secondary caries using clinical and radiographic criteria. Statistical analysis was conducted using the Kaplan-Meier survival estimate and Chi-square test with significance set at < 0.05.

結果:

10年間の追跡調査の結果、全生存率は保存天然歯で88%、インプラントで92%であった。A群では主に垂直的歯根破折と歯周感染症の再発による失敗がみられ、B群ではインプラント周囲炎と生体力学的過負荷による失敗がみられた。生存率の差は統計的に有意ではなかった（= 0.172）ため、両者の長期的な治療成績は同等であった。

RESULTS: After a 10-year follow-up, the overall survival rate was 88% for preserved natural teeth and 92% for dental implants. Group A showed failures primarily due to vertical root fractures and recurrent periodontal infections, while Group B experienced failures due to peri-implantitis and biomechanical overload. The difference in survival was not statistically significant ( = 0.172), indicating comparable long-term outcomes between both interventions.

結論:

本研究では、歯の保存とインプラントの長期生存率は同程度であった。天然歯列の保存は、臨床条件が許す限り、実行可能かつ効果的な選択肢であり、インプラントは、歯の保存が不可能な場合の信頼できる代替手段である。

CONCLUSION: Tooth preservation and dental implants demonstrated similar long-term survival rates in this study. Preserving natural dentition remains a viable and effective option when clinical conditions permit, with dental implants serving as a reliable alternative when tooth retention is unfeasible.