ガイド下とフリーハンドの歯科インプラント手術の臨床結果を比較：システマティックレビューとメタアナリシスの包括的レビュー

Comparing the clinical outcomes of guided and freehand dental implant surgery: An umbrella review of systematic reviews and meta-analyses.

抄録

問題提起:

歯科インプラント埋入の精度は、補綴成績、生物学的合併症、および長期的成功に影響する。ガイデッドテクニックは精度を向上させることを目的としているが、従来のフリーハンドテクニックと比較して、生存期間、辺縁骨の安定性、および合併症に関する利点は不明なままである。

STATEMENT OF PROBLEM: The accuracy of dental implant placement influences prosthetic outcomes, biological complications, and long-term success. While guided surgery aims to improve precision, its advantages over conventional freehand techniques regarding survival, marginal bone stability, and complications remain unclear.

目的:

この包括的レビューの目的は、歯科インプラント埋入の精度、辺縁骨欠損、生存率、合併症に焦点を当て、ガイド下とフリーハンドの臨床結果を比較したシステマティックレビューのエビデンスを統合することである。

PURPOSE: The purpose of this umbrella review was to synthesize evidence from systematic reviews comparing clinical outcomes of guided versus freehand dental implant placement, focusing on accuracy, marginal bone loss, survival, and complications.

材料と方法:

PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses）ガイドラインおよびPROSPERO登録に従い、PubMed、Scopus、Embase、Google scholar、Cochrane Libraryの各データベースから2000年1月～2025年7月に発表された研究を検索した。対象とした研究は、ガイド下（静的または動的）とフリーハンドでのインプラント埋入を比較したシステマティックレビューおよびメタアナリシスである。方法論的質は、システマティックレビュー評価ツール2（AMSTAR-2）を用いて評価した。抽出されたデータには、インプラント埋入の精度、辺縁骨量、生存期間、合併症が含まれる。エフェクトサイズと統計学的アウトカムは、含まれるメタアナリシスから直接抽出し、結果は新たなメタアナリシスを行うことなく記述的に統合した。

MATERIAL AND METHODS: Following the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines and PROSPERO registration, the PubMed, Scopus, Embase, Google scholar, and Cochrane Library databases were searched for studies published between January 2000 and July 2025. Eligible studies were systematic reviews and meta-analyses comparing guided (static or dynamic) and freehand implant placement. Methodological quality was assessed using a measurement tool to assess systematic reviews 2 (AMSTAR-2). Extracted data included implant placement accuracy, marginal bone loss, survival, and complications. Effect sizes and statistical outcomes were extracted directly from the included meta-analyses, and results were synthesized descriptively without conducting a new meta-analysis.

結果:

13件のシステマティックレビューが含まれた。ガイド下埋入およびコンピュータ支援下埋入は、フリーハンド法よりも精度が高いことが示された（冠状偏差の標準化平均差[SMD]-0.97；95％信頼区間[CI]-2.27～-0.32；P<.01）。限界骨量およびインプラントの生存率は各手法で同等であり（リスク比[RR]1.02；95％CI 0.98-1.06；P=.28）、いずれも高いままであった。合併症の発生率は低く、ガイデッドテクニックは異所性リスクを低減する可能性があった（RR 0.88；95％CI 0.74-1.04；P=.11）。

RESULTS: Thirteen systematic reviews were included. Guided and computer-assisted placement showed better accuracy than freehand methods (Standardized mean difference [SMD] for coronal deviation -0.97; 95% Confidence Interval [CI] -2.27 to -0.32; P<.01). Marginal bone loss and implant survival were comparable across techniques (Risk ratio [RR]1.02; 95% CI 0.98-1.06; P=.28), both remaining high. Complication rates were low, with guided techniques potentially reducing iatrogenic risk (RR 0.88; 95% CI 0.74-1.04; P=.11).

結論:

ガイデッド・インプラント手術は、埋入精度を向上させ、複 雑な治療における手術リスクを低減させる可能性がある ことが判明した。フリーハンドによる埋入は、経験豊富な臨床医が行なえば、長期的な 治療成績は同等であり、信頼できるものであった。選択の際には、治療の複雑さ、臨床家の専門知識、利用可能なリソースを考慮する必要がある。

CONCLUSIONS: Guided implant surgery was found to improve placement accuracy and may reduce surgical risk in complex treatments. Freehand placement remained reliable with comparable long-term outcomes when performed by experienced clinicians. Selection should consider treatment complexity, clinician expertise, and available resources.