間接修復物のセメンテーションにおける流動性歯科用コンポジットレジンの接着強さ：システマティックレビューとメタアナリシス．

Bond strength of flowable dental composites in the cementation of indirect restorations: a systematic review and meta-analysis.

抄録

目的:

このシステマティックレビューでは、流動性歯科用コンポジットレジンの使用が歯科用セメント固化の接着強度にどのような影響を及ぼすかに関する実験的証拠を評価した。

AIM: This systematic review evaluated experimental evidence on how incorporating flowable dental composites affects the bond strength of dental cementation.

材料と方法:

このシステマティックレビューは、PRISMAガイドラインに従い、包括的なデータベース検索、バイアス評価のためのQUINツール、出版バイアスのためのBeggの検定とEgerの検定、およびSMDとI²統計量を用いたランダム効果メタアナリシスを用いて、流動性コンポジットがセメント接着強さに及ぼす影響に関するin vitro研究（2003～2025年）を評価した。

MATERIAL AND METHODS: This systematic review, following PRISMA guidelines, assessed in vitro studies (2003-2025) on the effect of flowable composites on cementation bond strength using a comprehensive database search, QUIN Tool for bias assessment, Begg's and Egger's tests for publication bias, and random-effects meta-analysis with SMD and I² statistics.

結果:

この系統的レビューには、2003年から2025年の間に発表された8件のin vitro研究が含まれた。メタアナリシスでは、様々な接着強さ試験法の間に統計的に有意な差は認められなかった。せん断接着強さ（SBS）試験は有意な効果を示したが、研究間の異質性が高いため、この結果の信頼性には限界がある。エッチング可能なセラミックスは好ましい効果を示したが、やはり異質性が高いため、この知見の確実性は低い。セルフエッチレジンセメントと自己接着性レジンセメントの間に有意差は認められなかったが、接着強度の点ではセルフエッチレジンセメントの方が優れている傾向があった。しかし、接着強さの点ではセルフエッチレジンセメントの方が優れていた。それにもかかわらず、両接着剤群にかなりの不均一性があることから、研究間で顕著なばらつきがあることがわかる。デュアルキュア群では、統計的に有意な標準化平均差が観察され、ライトキュア合着セメントと比較したデュアルキュア合着セメントのポジティブな効果が示唆された。

RESULTS: This systematic review included eight in vitro studies published between 2003 and 2025. The meta-analysis found no statistically significant differences among the various bond strength test methods. Although the shear bond strength (SBS) test demonstrated a significant effect, the high heterogeneity among studies limits the reliability of this result. Etchable ceramics showed favourable effect sizes, but again, the high heterogeneity reduces the certainty of this finding. No significant difference was observed between self-etch and self-adhesive resin cements; however, self-etch resin cements tended to perform better in terms of bond strength. Nevertheless, the substantial heterogeneity in both adhesive groups indicates notable variability across studies. For the dual-cured group, a statistically significant standardized mean difference was observed, suggesting a positive effect of the dual-cured luting cement compared to the light-cured luting cement.

結論:

流動性歯科用コンポジットレジンは、一般的に従来のレジンセメントと同等の性能を示し、デュアルキュアおよびセルフエッチングレジンセメントは接着強度が向上する傾向を示した。しかし、研究によってばらつきがあるため、これらの結果の確実性には限界がある。これらの知見を確認し、臨床応用の指針とするためには、さらに標準化されたin vitro試験が必要である。

CONCLUSION: Flowable dental composites generally perform comparably to conventional resin cements, with dual-cured and self-etch resin cements showing a tendency toward improved bond strength. However, variability across studies limits the certainty of these results. Further standardized in vitro studies are needed to confirm these findings and guide clinical application.