インプラント周囲炎と、組織レベルと骨レベルの歯科インプラントの生存成績：系統的レビューとメタ分析

Peri-Implantitis and Survival Outcomes of Tissue Level Versus Bone Level Dental Implants: A Systematic Review and Meta-Analysis.

抄録

目的:

このシステマティックレビューとメタアナリシスの目的は、骨レベルのインプラントと比較して組織レベルのインプラントを使用した場合の結果を、臨床的およびX線写真の変化、インプラント周囲炎、インプラントの失敗率の観点から評価することである。

OBJECTIVES: The aim of this systematic review and meta-analyses was to evaluate the outcomes of using tissue level in comparison to bone level implants in terms of clinical and radiographic changes, peri-implantitis, and implant failure rates.

材料と方法:

組織レベルのインプラントと骨レベルのインプラントを比較した無作為化研究を特定するために、電子データベースを検索した。バイアスのリスクは、Cochrane CollaborationのRisk of Biasツールを用いて評価した。データは統計ソフトを用いて分析した。

MATERIALS AND METHODS: Electronic databases were searched to identify randomized studies that compared tissue level to bone level implant. The risk of bias was assessed using the Cochrane Collaboration's Risk of Bias tool. Data were analyzed using a statistical software program.

結果:

合計798件の研究が同定され、そのうち241人の参加者に501本のインプラントを埋入した5件の研究が含まれた。全体的なメタアナリシスによると、組織レベルのインプラントを使用した場合、インプラント周囲炎（相対リスク[RR]0.59；95％信頼区間[CI]0.14-2.48；p=0.47）およびインプラント失敗（RR0.59；95％CI0.07-4.69；p=0.62）の発生率が低かったが、その差は統計的に有意ではなかった。

RESULTS: A total of 798 studies were identified, of which, five studies with 501 dental implants in 241 participants were included. Overall meta-analysis showed that the use of tissue level implants had lower rates of peri-implantitis (relative risk [RR] 0.59; 95% confidence interval [CI] 0.14-2.48; p = 0.47) and implant failure (RR 0.59; 95% CI 0.07-4.69; p = 0.62) but the differences were not statistically significant.

結論:

組織レベルと骨レベルは、観察期間1～5年以内の生存率およびインプラント周囲炎のリスクは同等である。さらに、プロービングポケット深度と辺縁骨レベルの変化に有意差は認められなかった。

CONCLUSIONS: Tissue level and bone level have comparable survival rates and risk of peri-implantitis within 1-5 years of observation. Additionally, no significant differences in probing pocket depths and marginal bone level changes were observed.

臨床的関連性:

組織レベルのインプラントは、骨レベルのインプラントと比較し て、インプラント周囲炎およびインプラントの失敗率が低く、12ヶ月 および24ヶ月後のプロービングポケット深度の変化も小さかった。これらの差は統計的に有意ではなかったが、インプラント周囲の健康と安定性を長期的に維持する上で、ティシュレベルインプラントが臨床的に有利である可能性を示唆している。

CLINICAL RELEVANCE: Tissue level implants demonstrated lower rates of peri-implantitis and implant failure, as well as smaller changes in probing pocket depths at 12 and 24 months, compared to bone level implants. Although these differences were not statistically significant, they suggest potential clinical advantages of tissue level implants in maintaining peri-implant health and stability over time.